A tributação das opções de ações.
A tributação das opções de ações.
Como uma estratégia de incentivo, você pode fornecer a seus funcionários o direito de adquirir ações da sua empresa a um preço fixo por um período limitado. Normalmente, as ações valerão mais do que o preço de compra no momento em que o empregado exerce a opção.
Por exemplo, você oferece a um de seus principais funcionários a opção de comprar 1.000 ações da empresa por US $ 5 cada. Este é o valor estimado de mercado (FMV) por ação no momento em que a opção é concedida. Quando o preço das ações aumenta para US $ 10, seu empregado exerce sua opção de comprar as ações por US $ 5.000. Uma vez que seu valor atual é de US $ 10.000, ele tem um lucro de US $ 5.000.
Como o benefício é tributado?
As conseqüências do imposto de renda no exercício da opção dependem de a empresa conceder a opção ser uma empresa privada controlada pelo Canadá (CCPC), o período de tempo em que o empregado detém as ações antes de vendê-las e se o funcionário negocia com a empresa. a corporação.
Se a empresa for uma CCPC, não haverá nenhuma consequência de imposto de renda até que o funcionário disponha das ações, desde que o funcionário não esteja relacionado aos acionistas controladores da empresa. Em geral, a diferença entre o FMV das ações no momento em que a opção foi exercida e o preço da opção (ou seja, US $ 5 por ação em nosso exemplo) será tributada como receita de emprego no ano em que as ações forem vendidas. O empregado pode reivindicar uma dedução do lucro tributável igual a metade desse valor, se determinadas condições forem cumpridas. Metade da diferença entre o preço final de venda e o FMV das ações na data em que a opção foi exercida será informada como ganho de capital tributável ou perda de capital permitida.
Exemplo: Em 2013, sua empresa, uma CCPC, ofereceu a vários de seus funcionários seniores a opção de comprar 1.000 ações na empresa por US $ 10 cada. Em 2015, estima-se que o valor da ação dobrou. Vários dos funcionários decidem exercer suas opções. Em 2016, o valor das ações dobrou novamente para US $ 40 por ação, e alguns dos funcionários decidiram vender suas ações. Como a empresa era uma CCPC no momento em que a opção foi concedida, não há benefício tributável até que as ações sejam vendidas em 2016. Supõe-se que as condições para a dedução de 50% sejam cumpridas. O benefício é calculado da seguinte forma:
E se a ação cair em valor?
No exemplo numérico acima, o valor do estoque aumentou entre o momento em que o estoque foi adquirido e o momento em que foi vendido. Mas o que aconteceria se o valor das ações caísse para US $ 10 no momento da venda em 2016? Nesse caso, o funcionário relataria uma inclusão de renda líquida de US $ 5.000 e uma perda de capital de US $ 10.000 (perda de capital permitida de US $ 5.000). Infelizmente, embora a inclusão de renda receba o mesmo tratamento fiscal que um ganho de capital, na verdade não é um ganho de capital. É tributado como receita de emprego. Como resultado, a perda de capital realizada em 2016 não pode ser usada para compensar a inclusão de renda resultante do benefício tributável.
Qualquer pessoa em situação financeira difícil, como resultado dessas regras, deve entrar em contato com o escritório local de Serviços Tributários da CRA para determinar se as modalidades especiais de pagamento podem ser tomadas.
Opções de ações da empresa pública.
As regras são diferentes quando a empresa que concede a opção é uma empresa pública. A regra geral é que o empregado tem que reportar um benefício de emprego tributável no ano em que a opção é exercida. Este benefício é igual ao montante pelo qual o FMV das ações (no momento em que a opção é exercida) excede o preço da opção pago pelas ações. Quando certas condições são satisfeitas, uma dedução igual à metade do benefício tributável é permitida.
Para as opções exercidas antes das 16:00 horas EST em 4 de março de 2010, os funcionários elegíveis de empresas de capital aberto poderiam optar por adiar a tributação sobre o benefício de trabalho tributável resultante (sujeito a um limite anual de vesting de US $ 100.000). No entanto, as opções de empresa pública foram exercidas após as 16:00 horas. EST em 04 de março de 2010 não são mais elegíveis para o diferimento.
Alguns empregados que se beneficiaram da eleição de diferimento de impostos sofreram dificuldades financeiras como resultado de um declínio no valor dos títulos opcionais, a ponto de o valor dos títulos ser menor do que o passivo de imposto diferido sobre o benefício de opção de ações subjacente. Uma eleição especial estava disponível para que a responsabilidade tributária sobre o benefício da opção de ações diferida não excedesse o produto da alienação dos títulos opcionais (dois terços de tais proventos para residentes de Quebec), desde que os títulos fossem alienados após 2010 e antes 2015, e que a eleição foi arquivada até a data de vencimento da sua declaração de imposto de renda para o ano da alienação.
Repricing das implicações fiscais das opções de ações
Se você receber uma opção para comprar ações como pagamento por seus serviços, poderá ter renda quando você receber a opção, quando você exercer a opção, ou quando você descartar a opção ou ação recebida quando você exercer a opção. Existem dois tipos de opções de ações:
As opções concedidas sob um plano de compra de ações para funcionários ou um plano de opção de ações incentivadas (incentive stock option, ISO) são opções de ações estatutárias. As opções de ações que não são concedidas sob um plano de compra de ações nem um plano da ISO são opções de ações não estatutárias.
Consulte a Publicação 525, Renda Tributável e Não-tributável, para obter ajuda para determinar se você recebeu uma opção de ação estatutária ou não estatutária.
Opções estatutárias de ações.
Se o seu empregador conceder a você uma opção de ações estatutária, geralmente você não incluirá nenhum valor em sua receita bruta ao receber ou exercer a opção. No entanto, você pode estar sujeito a um imposto mínimo alternativo no ano em que exercer um ISO. Para mais informações, consulte as instruções do formulário 6251. Você tem lucro tributável ou perda dedutível quando vende a ação que comprou ao exercer a opção. Você geralmente trata esse valor como ganho ou perda de capital. No entanto, se você não atender aos requisitos do período de detenção especial, terá que tratar a receita da venda como receita ordinária. Adicione esses valores, que são tratados como salários, à base do estoque na determinação do ganho ou perda na disposição do estoque. Consulte a Publicação 525 para obter detalhes específicos sobre o tipo de opção de ações, bem como regras para quando a receita é reportada e como a receita é reportada para fins de imposto de renda.
Opção de Stock de Incentivo - Após o exercício de uma ISO, você deve receber do seu empregador um Formulário 3921.pdf, Exercício de uma Opção de Compra de Incentivo sob a Seção 422 (b). Este formulário informará as datas e os valores importantes necessários para determinar o valor correto de capital e renda ordinária (se aplicável) a ser relatado em seu retorno.
Plano de Compra de Ações para Funcionários - Após sua primeira transferência ou venda de ações adquiridas pelo exercício de uma opção concedida sob um plano de compra de ações, você deve receber do seu empregador um Formulário 3922.pdf, Transferência de Ações Adquiridas através de um Plano de Compra de Ações do Funcionário 423 (c). Este formulário informará as datas e os valores importantes necessários para determinar a quantidade correta de capital e renda ordinária a serem informados no seu retorno.
Opções de ações não estatutárias.
Se o seu empregador conceder a você uma opção de ações não estatutária, o valor da receita a ser incluída e o tempo para incluí-la dependerão se o valor justo de mercado da opção pode ser prontamente determinado.
Valor Justo de Mercado Determinado - Se uma opção for ativamente negociada em um mercado estabelecido, você pode determinar prontamente o valor justo de mercado da opção. Consulte a Publicação 525 para outras circunstâncias sob as quais você pode determinar prontamente o valor justo de mercado de uma opção e as regras para determinar quando você deve declarar a receita para uma opção com um valor justo de mercado prontamente determinável.
Não prontamente determinado Valor justo de mercado - A maioria das opções não estatutárias não tem um valor justo de mercado prontamente determinável. Para opções não estatutárias sem um valor justo de mercado prontamente determinável, não há evento tributável quando a opção é concedida, mas você deve incluir na receita o valor justo de mercado da ação recebida no exercício, menos o valor pago, quando você exercer a opção. Você tem lucro tributável ou perda dedutível quando vende as ações que recebeu ao exercer a opção. Você geralmente trata esse valor como ganho ou perda de capital. Para informações específicas e requisitos de relatório, consulte a publicação 525.
Repricing & # 8220; Subaquático & # 8221; Opções de ações.
Muitas empresas que tradicionalmente confiaram em opções de ações para atrair, reter e incentivar os funcionários estão agora se perguntando como lidar com a questão “subaquática & # 8221; opções de ações (ou seja, opções de ações cujo preço de exercício excede o valor justo de mercado da ação subjacente). Muitas empresas desse tipo estão considerando a reapreciação & # 8220; & # 8221; suas opções de ações como forma de tornar suas opções de ações mais valiosas para os funcionários. Tradicionalmente, as reprecificações simplesmente envolviam o cancelamento das opções de ações existentes e a concessão de novas opções de ações com um preço igual ao valor justo de mercado atual da ação subjacente; mas, ao longo dos anos, abordagens alternativas ao repricing tradicional foram desenvolvidas para evitar o tratamento contábil desfavorável agora associado a uma reprecificação simples. Aconselhamos nossos clientes que a reprecificação não é um processo simples e que eles devem considerar cuidadosamente os três aspectos a seguir associados a um repricing & # 8211; governança corporativa, aspectos tributários e contábeis.
Considerações sobre Governança Corporativa.
A decisão de realizar uma reprecificação de opções de ações é uma questão de governança corporativa a ser considerada e aprovada pelo conselho de administração. Em geral, o conselho de administração de uma empresa tem autoridade para reprisar opções de ações, embora se deva pensar que esse seja um exercício apropriado do julgamento comercial do conselho. A empresa deve estar atenta à óbvia preocupação dos acionistas de que a administração e os funcionários (que podem ter alguma responsabilidade óbvia pelo próprio problema a ser resolvido) estão de alguma forma sendo compensados, ao contrário dos acionistas que são obrigados a manter seu estoque submarino. O plano de opção de ações de uma empresa também deve ser revisado para garantir que não impeça um reajuste de opções de ações. Outras questões que devem ser consideradas incluem os termos das novas concessões de opções, incluindo o número de ações substitutas e se deseja continuar com o atual programa de aquisições ou introduzir um novo cronograma de aquisição para as opções reavaliadas.
Preocupações fiscais pesam bastante nas decisões de reprecificação se as opções de ações que estão sendo reavaliadas forem opções de ações de incentivo (ou ISOs) sob a Seção §422 do Internal Revenue Code. A fim de preservar o tratamento fiscal favorável da ISO que é permitido sob essa seção do Código, as novas opções de ações devem ser concedidas com base no valor justo de mercado atual da ação subjacente. A avaliação do atual valor justo de mercado de uma empresa de capital fechado exigirá que o conselho estabeleça um novo valor para as ações ordinárias da empresa.
As implicações contábeis são normalmente o aspecto mais problemático de repricing das opções de ações. Sob as atuais regras do Financial Accounting Standards Board (ou FASB & # 8221;), a concessão típica de opção de empregado não tem efeito sobre a demonstração de resultados da empresa. [1] Esse é o caso, por exemplo, onde a opção é concedida a um funcionário sujeito a um número conhecido e fixo de ações e com um preço de exercício de valor justo de mercado. Neste caso, qualquer impacto no extrato de resultado refere-se unicamente ao item & # 8220; intrínseco & # 8221; valor da opção, que é determinado com base na diferença, se houver, entre o valor justo de mercado da ação subjacente e o preço de exercício (no nosso caso zero).
Por outro lado, quando uma opção é reavaliada, a natureza fixa da opção de compra de ações já não existe mais, porque no curso da vida da opção o preço de exercício foi modificado. Isso faz com que a opção seja tratada sob a variável & # 8220; variável & # 8221; regras contábeis. Essas regras exigem a remensuração constante da diferença entre o preço de exercício da opção de compra de ações e o valor justo de mercado das ações subjacentes durante a vida da opção, resultando em impactos constantes e incertos sobre a demonstração de resultado de uma empresa. Por esse motivo, a maioria das empresas não realiza mais um repricing tradicional & # 8221; de opções de ações.
Abordagens Alternativas de Repricing.
Durante o ano passado, vários de nossos clientes consideraram reavaliar suas opções de ações submarinas e participamos de pelo menos três abordagens de reprecificação que buscam evitar as preocupações contábeis descritas na seção anterior.
• Uma abordagem é chamada de “troca de seis meses e um dia” # 8221 ;. Sob as regras do FASB, o cancelamento de uma opção existente e a concessão de uma nova opção não é, essencialmente, um reapreciação, & # 8221; e, portanto, evita o tratamento contábil variável se o cancelamento e a reprecificação tiverem mais de seis meses de diferença. Isso é posto em prática ao cancelar a opção de compra submarina e oferecer ao funcionário a concessão de uma opção de substituição, seis meses e um dia depois, com um preço de exercício igual ao então valor justo de mercado da ação subjacente, qualquer que seja no momento.
• Uma segunda abordagem é referida como a “troca de ações restrita” & # 8221 ;. Sob essa abordagem, uma empresa cancela as opções de ações subaquáticas e as substitui por um prêmio de ações restritas.
• Uma terceira abordagem que temos visto os clientes considerarem é referida como uma subvenção de compensação & # 8221 ;. Sob esta abordagem, uma empresa concede opções adicionais de ações pelo menor preço das ações, além das antigas opções subaquáticas, sem cancelar as antigas opções subaquáticas.
Cada uma dessas abordagens deve evitar o tratamento contábil variável. No entanto, cada uma dessas abordagens não é isenta de preocupações separadas e deve ser revisada à luz dos fatos e circunstâncias da situação específica. Por exemplo, ao considerar uma troca de seis e um dia, há risco para o funcionário de que o valor justo de mercado aumente a partir da data de reemissão; ou ao considerar uma concessão de ações restrita, uma empresa deve considerar se os funcionários terão o dinheiro disponível para pagar as ações no momento da concessão. Além disso, ao considerar uma subvenção de compensação, uma empresa deve considerar a potencial diluição injustificada para os acionistas existentes.
A reprogramação de opções de ações não deve ser levemente realizada. Uma empresa que esteja considerando reapreciar suas opções de ações deve consultar seus consultores jurídicos e contábeis para considerar todas as implicações, já que um repricing implica vários conjuntos de regras, às vezes conflitantes. Sendo assim, muitas vezes, o repricing continua sendo um empreendimento necessário, dada a importância crítica de reter e incentivar os funcionários.
[1] Esta regra tem estado sob ataque bastante consistente nos últimos anos e várias iniciativas estão em andamento para propor formulações de substituição que resultariam na contabilização imediata de todas as concessões de opções com base em alguma noção de valor justo.
Repricing das implicações fiscais das opções de ações
Conseqüências Fiscais de Recebimento e Exercício.
de opções de ações ou warrants.
Contribuinte, normalmente localiza e organiza financiamento (doravante & quot; Financiamento & quot;) para empresas start-up. Como parte da contraprestação paga por este Financiamento, a corporação pode conceder warrants de ações do contribuinte.
Normalmente, o contribuinte é pago uma taxa cada vez que há dinheiro recebido pela empresa start-up no âmbito do Financiamento. A taxa é paga ao Contribuinte pela fonte de financiamento e não à empresa em fase de arranque.
Os warrants são geralmente emitidos quando o Financiamento é disponibilizado pela primeira vez. Às vezes, uma parte dos warrants é emitida quando o Financiamento fica disponível pela primeira vez, com o restante dos warrants emitidos conforme a linha de Financiamento estiver sendo utilizada.
Os warrants de ações são semelhantes às opções de ações em que o detentor do warrant pode adquirir um certo número de ações de ações corporativas ao exercer o warrant. (Nota: A menos que seja indicado de outra forma, os termos warrants e options são usados de forma intercambiável). Os warrants são emitidos pela corporação para obter acesso ao Financiamento.
Em nenhum momento o Contribuinte foi contratado como funcionário ou prestador de serviços por essas empresas iniciantes. Ele não assinou um contrato de trabalho ou contrato de contratação independente com essas empresas e não forneceu trabalho ou serviços sob o controle ou supervisão dessas empresas. Ele não era pago pela empresa em uma base horária, diária ou de projeto e não enviava faturas por serviços prestados.
Em todas as ocasiões, o Contribuinte trabalhava para sua empresa e atuava como corretor, localizando e organizando o Financiamento para essas empresas, e ele foi compensado nessa capacidade pela Fonte de Financiamento.
1. Os mandados recebidos pelo Contribuinte foram emitidos em conexão com serviços prestados às empresas, de forma que a Seção 83 do Código da Receita Federal aplicou aos mandados de prisão?
2. Quais são as consequências fiscais da recepção e exercício dos warrants?
1. Os warrants recebidos pelo Contribuinte foram emitidos em conexão com as operações de financiamento corporativo e o IRC Sec. 83 não se aplica.
2. Os bônus de subscrição são tributáveis no recebimento do valor justo de mercado na data da outorga. Não há evento tributável se os bônus forem exercidos e o estoque for recebido. No entanto, uma vez exercidos os mandados, o período de detenção da ação adquirida começa. Se as garantias forem vendidas ou expirarem não exercidas, então o Contribuinte terá ganho ou perda de capital. Se os warrants (ou ações adquiridas pelo exercício dos warrants) forem mantidos por mais de um ano, o ganho ou perda será de longo prazo.
Nota: Estas conclusões serão aplicadas a uma LLC formada pelo Contribuinte no futuro. Além disso, essa opinião se aplicará a transações futuras estruturadas de maneira compatível com os Fatos, desde que não haja alterações na lei após a data deste parecer.
NOTA: Depois que este memorando foi escrito, o TAM 200043013 foi liberado pelo IRS, no qual confirmou que os mandados transferidos em conexão com um empréstimo não eram serviços do IRC Sec. 83
O IRS citou a Centel Communications Co. vs. CM (920 F 2d 1335 (7th Cir. 1990), afirmando que "os tribunais observaram que o histórico legislativo da seção 83 indica que seu limite é limitado ao estabelecimento de regras abrangentes para o tratamento fiscal de impostos diferidos". arranjos de compensação feitos entre empregadores e empregados [ou contratados independentes].
1. Para o IRC Sec. Para aplicar, a propriedade deve ser emitida em conexão com a prestação de serviços.
IRC Sec. 83 impostos como compensação a transferência de propriedade, incluindo ações, opções e warrants, & quot; em conexão com o desempenho de serviços & quot; ("opções compensatórias").
Opções de ações sob o IRC Sec. 83 envolvem a concessão de um empregador a um empregado (ou provedor de serviços independente) de uma opção de compra de ações do empregador como compensação por serviços prestados ou a serem prestados ao empregador. Uma opção concede a um indivíduo o direito, por escrito, de comprar ações por um período de tempo determinado, quando o detentor da opção não é obrigado a fazer a compra de ações.
2. Exclusão para Opções Não Concedidas no Contexto Compensatório.
Nem todas as opções concedidas a alguém que realiza serviços são & quot; em conexão com & quot; os serviços. Certos tipos de opções de ações não são concedidos em um contexto compensatório e, portanto, não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 ("opções de investimento"). As opções de investimento incluem opções emitidas em transações envolvendo ações corporativas e dívidas corporativas. As opções de investimento são consideradas bens de capital nas mãos do detentor da opção.
Nota: Se uma opção compensatória foi tributada em sua concessão, na maioria dos casos ela se torna uma opção de investimento para fins fiscais porque o elemento de compensação na transação é fechado.
3. Warrants em geral.
Um warrant é uma opção concedida pelo emissor da ação a que pertence e geralmente tem uma data de expiração um ou vários anos a partir da data em que é concedida. Os warrants são concedidos (ou emitidos) para diversas finalidades, mas normalmente são concedidos em conexão com a colocação privada de debêntures ou notas ao credor para obter financiamento favorável. Os bônus são geralmente tributados da mesma maneira que as opções.
4. Tributação de Opções ou Warrants:
Os bônus e as opções são tributados sob estas regras gerais:
(1) Não há ganho ou perda quando uma opção é adquirida.
(2) O detentor da opção reconhece ganho ou perda quando (a) o período de opção termina e a opção não é exercida ou (b) quando a opção é exercida ou vendida.
(3) Se a opção for exercida, geralmente não há evento tributável. Quando uma opção é vendida ou expira, o caráter de ganho ou perda depende da propriedade subjacente que é o assunto da opção. A menos que o titular seja um distribuidor de títulos, o personagem será ganho ou perda de capital.
(4) Quando uma opção é exercida, a base acionária é o preço de exercício aumentado pelo prêmio pago pela opção, se houver, e custos de comissão. Sob o IRC 1223 (6) e Weir v Cm. 10 TC 996 (1984) por ano, 172 F2d 222 (3d Cir, 1949), o período de manutenção da ação começa na data da aquisição. O contribuinte não pode aderir ao período de detenção da opção antes de seu exercício.
IRC Sec. 1226 (3) diz o seguinte:
Ao determinar o período pelo qual o contribuinte detinha ações ou valores mobiliários adquiridos de uma sociedade pelo exercício dos direitos de aquisição de tais ações ou valores mobiliários, será incluído apenas o período a partir da data em que o direito de aquisição foi exercido.
4. Opções Recebidas em Conexão com Investimentos não são consideradas Remuneração.
IRC Sec. 83 aplica-se a transferências de opções relacionadas com serviços. Na Centel Communications Co., Inc. v. Comr. 92 T. C. 612 (1989), aff'd, 920 F.2d 1335 (7th Cir. 1990), os warrants de ações foram concedidos por uma empresa a três acionistas que então garantiram os empréstimos bancários da corporação. O tribunal considerou que as garantias pessoais, garantias de desempenho e subordinações dadas pelos acionistas eram essencialmente pressupostos de risco financeiro adicional assumido por eles em sua função como acionistas ou investidores.
O tribunal argumentou que, como os acionistas não eram empregados da corporação, as garantias pessoais eram ações de acionistas / investidores tomadas por tais indivíduos para proteger seu investimento na corporação e, como tal, não constituíam "desempenho de serviços". dentro do significado da Seção 83. O tribunal revisou as conclusões do Tribunal Tributário e declarou:
Depois de analisar as provas apresentadas pelas partes, o Tribunal Fiscal concluiu que Davis, Gray e Electric [os contribuintes] não realizavam "serviços". para Fisk [The Corporation], garantindo os empréstimos de Fisk. Consequentemente, os warrants concedidos aos três acionistas não foram emitidos "em conexão com" o desempenho dos serviços e não poderia qualificar para tratamento sob a Seção 83. O Tribunal Fiscal examinou cuidadosamente o histórico legislativo do Artigo 83 e a jurisprudência relevante a fim de determinar o que se entende por "serviço"; na Seção 83. Concluiu a partir dessas fontes que "serviço" Geralmente conota um ato realizado por um empregado ou contratado independente para o empregador, em vez de auxílio emprestado à empresa por um acionista.
O Tribunal Tributário considerou que a Davis, a Grey e a Electric, ao oferecer garantias à sua empresa, assumiram riscos financeiros adicionais em sua função de acionistas. Ao dar as garantias, os três acionistas estavam fazendo contribuições adicionais para o capital em um esforço de auto-serviço para proteger seu investimento em ações substanciais em Fisk, o antecessor da Centel. Eles não eram funcionários ou contratados independentes trabalhando ou executando "serviços". para Fisk. [enfase adicionada]
O tribunal declarou então:
A transferência de garantias para os acionistas Davis, Gray e Electric em troca de sua garantia do endividamento corporativo da Fisk simplesmente não é o tipo de transação que o Congresso pretendeu que a Seção 83 abrangeria.
O tribunal então observou:
Opções de ações são transferidas apenas "em conexão com o desempenho de serviços" quando um empregador transfere opções para um empregado ou contratado independente. Nenhum caso conhecido aplica a Seção 83 à concessão de opções de uma empresa a um mero acionista.
O Centel é consistente com um caso anterior, Oregon Metallurgical Corp. v. U. S., 12 Cl. Ct. 447 (1987), que considerou que uma opção de compra de ações de uma empresa para seu acionista majoritário como contraprestação pela garantia do acionista de um empréstimo é uma despesa de capital e, portanto, não é dedutível de acordo com a Seção 83.
O tribunal determinou na Oregon Metallurgical Corp. que a contraprestação paga como opção de compra de ações era uma despesa de capital porque era uma despesa paga para obter financiamento de empréstimos, e a Regs. A Seção 1.83-6 (a) (4) contém uma dedução da Seção 83 para uma transferência de propriedade que é uma despesa de capital:
O autor argumenta que a Seção 83 é aplicável porque a transferência de opções para a Armco como compensação pela garantia de empréstimo era uma transferência de propriedade em conexão com o desempenho de serviços dentro de uma relação empregado / empregador. O Regulamento Fiscal, no entanto, impede uma dedução ao abrigo do Artigo 83 para transferências de propriedade que constituam uma despesa de capital. Assim, a questão dispositiva sobre a aplicabilidade da Seção 83, neste caso, é se a compensação paga pela garantia de empréstimo era uma despesa de capital. [enfase adicionada]
O tribunal concluiu então que a compensação paga por uma despesa de empréstimo era uma despesa de capital:
Em Duffy v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 679, 690 F.2d 889 (1982), o Tribunal de Reivindicações explicou que "as despesas pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimo são despesas de capital que devem ser amortizadas ao longo da vida do empréstimo"; e o tribunal exigiu a capitalização dos valores pagos a um indivíduo pelos serviços prestados na localização e obtenção de financiamento. Identidade. em 688, 690 F.2d em 895.
Em Blitzer v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 236, 684 F.2d 874 (1982), o tribunal exigiu a capitalização de uma taxa paga por serviços na obtenção da aprovação de um empréstimo pelo HUD. Identidade. em 267-69, 684 F.2d em 894. Neste caso, as taxas pagas à Armco na forma de opções de ações eram de uma garantia de empréstimo de US $ 2.000.000 sem a qual o First National Bank não teria feito o empréstimo. O tribunal considera que as despesas do autor eram de natureza capital porque a contraprestação paga à Armco pela garantia foi incorrida como um pré-requisito para a obtenção de financiamento.
Duncan Indus., Inc. v. Estados Unidos, 73 T. C. 266, 273 (1979) (sustentando que uma "taxa de empréstimo" que era um pré-requisito para obter um empréstimo e pago na forma de ações descontadas era para ser capitalizado); Rev. Rul. 75-172, 1975-1 Cum. Touro. 145 (honorários pagos a um credor pelo custo dos serviços jurídicos prestados em conexão com a obtenção de um empréstimo devem ser capitalizados). Além disso, o tribunal considera que as ações emitidas para a Armco em troca da garantia de empréstimo da Armco devem ser capitalizadas porque & quot; As despesas pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimos são despesas de capital que devem ser amortizadas durante a vida do empréstimo. & quot; Duffy v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 679, 688, 690 F.2d 889, 895 (1982) (citando Duncan Indus., Inc. v. Comissário, 73 TC 266, 273 (1979) e Trivett v. Comissário, 36 TCM (CCH) 675, 680-81 (1977), aff'd, 611 F.2d 655 (6º Cir. 1979)). Portanto, o autor não se qualifica para uma dedução da Seção 83. [enfase adicionada]
No PLR 9737001 (Nota: as decisões de cartas privadas não podem ser citadas como precedentes) o IRS determinou que as ações e opções transferidas em troca de acesso à rede por cabo não foram transferidas em conexão com o "desempenho dos serviços".
Neste caso, os fatos apresentados indicam que as MSOs tiveram a oportunidade de comprar ações do Contribuinte com desconto e receberam os bônus, em troca do seu acordo de transmissão do programa de televisão do Contribuinte. O principal objetivo do contribuinte era garantir o acesso a um ou mais dos números de canais limitados das MSOs. O contribuinte estava preocupado que, a menos que oferecessem esse prêmio, os MSOs poderiam ter preenchido esses canais com outra programação.
[W] e concluir que a seção 83 não se aplica neste caso porque a ação não foi vendida e as opções não foram concedidas aos MSOs em conexão com o desempenho dos serviços & # 133; Concluímos que eles foram concedidos para o objetivo predominante de ganhar acesso ao espaço do canal.
Assim, como a seção 83 do Código não se aplica às ações transferidas pelo Contribuinte, o valor pago pelo acesso aos canais das MSOs é medido pela diferença entre o valor das ações na data em que foi vendido & # 133; Da mesma forma, uma vez que os bônus de subscrição não foram emitidos em conexão com a prestação de serviços, o montante considerado como tendo sido pago pelo acesso ao canal é o valor justo de mercado do warrant na data de outorga. [Enfase adicionada]
Aplicando esses casos aos fatos do Contribuinte, o Contribuinte não era funcionário ou contratado independente das empresas e não executava trabalho ou serviços em conexão com o recebimento de seus mandados. O contribuinte recebeu garantias como parte das transações de financiamento. Os warrants emitidos em conjunto com a obtenção de financiamento são gastos de capital e não podem ser deduzidos pela corporação. IRC Sec. 83 bares um empregador uma dedução de despesas de capital e, da mesma forma, os tribunais têm afirmado que aqueles que recebem opções ou warrants em conexão com as despesas de capital não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 também.
Em conclusão, o contribuinte não está sujeito ao IRC Sec. 83 quando recebeu mandados relacionados com o Financiamento. Ele é tributado sobre o valor de mercado justo dos mandados quando os recebeu.
© Robert L. Sommers, 1996, todos os direitos reservados. O Tax Prophet® é uma marca registrada da Robert L. Sommers.
** NOTA: As informações contidas neste site são apenas para fins educacionais e não se destinam a qualquer pessoa ou circunstância em particular. Um profissional competente deve sempre ser consultado antes de utilizar qualquer informação contida neste site. **
Repricing das implicações fiscais das opções de ações
Este artigo foi reimpresso com permissão do.
New York Law Journal.
Repricing das opções de ações: desenvolvimentos atuais.
DECLÍNIOS nos preços das ações de muitas empresas de capital aberto ao longo do ano passado resultaram em muitos executivos segurando & quot; debaixo d'água & quot; opções de ações. Uma opção subaquática é aquela em que o preço de exercício excede o preço de mercado atual da ação.
Muitas empresas públicas enfrentam sérios problemas resultantes de opções subaquáticas. Suponha, por exemplo, que o preço de mercado das ações da Companhia A caia de US $ 50 para US $ 20 e que muitos detentores de opções da Companhia A tenham opções com preço de exercício de US $ 50. A empresa A agora contrata 10 novos executivos e oferece opção subvenções com um preço de exercício de US $ 20. Isso obviamente cria uma questão importante com executivos de longo prazo que estão US $ 30 submersos em suas opções, enquanto 10 novos executivos têm opções com um preço de exercício de US $ 20. A solução mais óbvia e o assunto de Um debate generalizado consiste em reavaliar as antigas opções de US $ 50 para US $ 20. Em sua forma mais simples, a reprecificação de uma opção de compra de ações envolve um ou outro dos seguintes:
(a) redução do preço de exercício da opção de compra submarina (com o novo preço da opção reduzida sendo geralmente fixado ao preço corrente de mercado), ou.
(b) cancelamento da opção subaquática e a concessão de uma nova opção (novamente, com preço de exercício no mercado atual).
Durante várias décadas, as reprecificações de opções de ações ocorreram durante períodos de baixa periódica no mercado de ações. Essas reprimendas foram acompanhadas por críticas de diferentes grupos, incluindo acionistas, defensores de acionistas e a mídia. As reprovações também foram objeto de litígios, regulamentações fiscais e da SEC destinadas a reduzi-las e, mais recentemente, novas regras contábeis que impõem tratamento contábil adverso às opções que foram reavaliadas.
A discussão a seguir se concentrará em uma recente decisão contábil que impôs tratamento contábil adverso sobre as reprecificações e forneceu uma exceção para os levantamentos de preço, em que decorrem mais de seis meses entre o cancelamento de uma opção submarina ea concessão de uma nova opção de preço mais baixo.
Interpretação do FASB No. 44.
Na primavera de 2000, o Financial Accounting Standards Board (FASB) emitiu a Interpretação No. 44 (março de 2000) intitulada "Contabilidade para Determinadas Transações Envolvendo Compensação de Ações - Uma Interpretação do Parecer APB No. 25." 1
Tratamento contábil variável significa que uma opção de ações resulta em uma cobrança contra lucros com base no aumento, se houver, do preço de mercado da ação abrangida pela opção durante o período contábil, ou períodos, sendo relatado. A seguir, um exemplo de tratamento contábil variável. Suponha uma opção concedida pela Empresa A com um preço de exercício de $ 50 seguido por um declínio no preço de mercado da ação da Companhia A para $ 20. A opção é reavaliada para $ 20. Nos próximos três anos, o preço de mercado da Empresa A estoque de cada final de exercício é o seguinte:
b. O período que termina seis meses após a data do cancelamento (liquidação).
Repricing.
Os Institutional Shareholder Services (ISS), assim como muitos outros acionistas institucionais, não apoiam planos que expressamente permitam “repricing”. de opções de ações ou direitos de valorização de ações sem aprovação dos acionistas. O ISS também considera a capacidade de levantamento de dinheiro subaquático & # 8221; opções de ações ou direitos de valorização de ações sem aprovação dos acionistas para ser indesejável.
Se uma empresa tiver um histórico de repricing stock options sem aprovação dos acionistas, a ISS recomendará CONTRA uma proposta de plano de patrimônio a menos que o plano proíba especificamente repricing ou os padrões de listagem da empresa proíbam a empresa de reavaliar as opções de stock sem a aprovação dos acionistas.
A maioria dos planos de compensação de ações contém uma cláusula hoje que proíbe especificamente o repricing de opções de ações ou direitos de valorização de ações sem a aprovação dos acionistas. Mas note que a menos que um plano expressamente.
Um exemplo é o Plano de Incentivo de Longo Prazo de 2009 submetido aos acionistas pela The Stanley Works como parte de sua declaração de procuração de 2009:
Deixe uma resposta Cancelar resposta.
Você precisa estar logado para postar um comentário.
Inscreva-se na Newsletter Semanal do Ed.
Últimos Tweets.
Categorias.
Blogues de Compensação.
Entrar.
Horas & amp; Info.
1870 W. Winchester Rd., Suite 141.
Libertyville, IL 60048.
Ed é consultor de remuneração executiva com vasta experiência em todas as áreas de remuneração de executivos e diretores, incluindo planos de ações e incentivos em dinheiro, modelagem Institutional Shareholder Services, ISS, análise de investidores institucionais, contabilidade de prêmios de equidade, implicações fiscais de prêmios de compensação. e planos, questões de remuneração de diretores, questões de governança corporativa relacionadas a remuneração, divulgação de questões de remuneração (incluindo análises de remuneração por desempenho) e reestruturações societárias (fusões e aquisições, ofertas públicas iniciais, cisões e desinvestimentos).
Os clientes da Ed incluem empresas públicas e privadas (com receitas que variam de vários milhões de dólares a vários bilhões de dólares) de uma variedade de indústrias, incluindo serviços de negócios, energia, finanças, hospitalidade, seguros, manufatura, farmacêutica, varejo e tecnologia. Ed também trabalhou extensivamente com empresas familiares, empresas controladas por proprietários majoritários e subsidiárias controladas.
Conseqüências Fiscais de Recebimento e Exercício.
de opções de ações ou warrants.
Contribuinte, normalmente localiza e organiza financiamento (doravante & quot; Financiamento & quot;) para empresas start-up. Como parte da contraprestação paga por este Financiamento, a corporação pode conceder warrants de ações do contribuinte.
Normalmente, o contribuinte é pago uma taxa cada vez que há dinheiro recebido pela empresa start-up no âmbito do Financiamento. A taxa é paga ao Contribuinte pela fonte de financiamento e não à empresa em fase de arranque.
Os warrants são geralmente emitidos quando o Financiamento é disponibilizado pela primeira vez. Às vezes, uma parte dos warrants é emitida quando o Financiamento fica disponível pela primeira vez, com o restante dos warrants emitidos conforme a linha de Financiamento estiver sendo utilizada.
Os warrants de ações são semelhantes às opções de ações em que o detentor do warrant pode adquirir um certo número de ações de ações corporativas ao exercer o warrant. (Nota: A menos que seja indicado de outra forma, os termos warrants e options são usados de forma intercambiável). Os warrants são emitidos pela corporação para obter acesso ao Financiamento.
Em nenhum momento o Contribuinte foi contratado como funcionário ou prestador de serviços por essas empresas iniciantes. Ele não assinou um contrato de trabalho ou contrato de contratação independente com essas empresas e não forneceu trabalho ou serviços sob o controle ou supervisão dessas empresas. Ele não era pago pela empresa em uma base horária, diária ou de projeto e não enviava faturas por serviços prestados.
Em todas as ocasiões, o Contribuinte trabalhava para sua empresa e atuava como corretor, localizando e organizando o Financiamento para essas empresas, e ele foi compensado nessa capacidade pela Fonte de Financiamento.
1. Os mandados recebidos pelo Contribuinte foram emitidos em conexão com serviços prestados às empresas, de forma que a Seção 83 do Código da Receita Federal aplicou aos mandados de prisão?
2. Quais são as consequências fiscais da recepção e exercício dos warrants?
1. Os warrants recebidos pelo Contribuinte foram emitidos em conexão com as operações de financiamento corporativo e o IRC Sec. 83 não se aplica.
2. Os bônus de subscrição são tributáveis no recebimento do valor justo de mercado na data da outorga. Não há evento tributável se os bônus forem exercidos e o estoque for recebido. No entanto, uma vez exercidos os mandados, o período de detenção da ação adquirida começa. Se as garantias forem vendidas ou expirarem não exercidas, então o Contribuinte terá ganho ou perda de capital. Se os warrants (ou ações adquiridas pelo exercício dos warrants) forem mantidos por mais de um ano, o ganho ou perda será de longo prazo.
Nota: Estas conclusões serão aplicadas a uma LLC formada pelo Contribuinte no futuro. Além disso, essa opinião se aplicará a transações futuras estruturadas de maneira compatível com os Fatos, desde que não haja alterações na lei após a data deste parecer.
NOTA: Depois que este memorando foi escrito, o TAM 200043013 foi liberado pelo IRS, no qual confirmou que os mandados transferidos em conexão com um empréstimo não eram serviços do IRC Sec. 83
O IRS citou a Centel Communications Co. vs. CM (920 F 2d 1335 (7th Cir. 1990), afirmando que "os tribunais observaram que o histórico legislativo da seção 83 indica que seu limite é limitado ao estabelecimento de regras abrangentes para o tratamento fiscal de impostos diferidos". arranjos de compensação feitos entre empregadores e empregados [ou contratados independentes].
1. Para o IRC Sec. Para aplicar, a propriedade deve ser emitida em conexão com a prestação de serviços.
IRC Sec. 83 impostos como compensação a transferência de propriedade, incluindo ações, opções e warrants, & quot; em conexão com o desempenho de serviços & quot; ("opções compensatórias").
Opções de ações sob o IRC Sec. 83 envolvem a concessão de um empregador a um empregado (ou provedor de serviços independente) de uma opção de compra de ações do empregador como compensação por serviços prestados ou a serem prestados ao empregador. Uma opção concede a um indivíduo o direito, por escrito, de comprar ações por um período de tempo determinado, quando o detentor da opção não é obrigado a fazer a compra de ações.
2. Exclusão para Opções Não Concedidas no Contexto Compensatório.
Nem todas as opções concedidas a alguém que realiza serviços são & quot; em conexão com & quot; os serviços. Certos tipos de opções de ações não são concedidos em um contexto compensatório e, portanto, não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 ("opções de investimento"). As opções de investimento incluem opções emitidas em transações envolvendo ações corporativas e dívidas corporativas. As opções de investimento são consideradas bens de capital nas mãos do detentor da opção.
Nota: Se uma opção compensatória foi tributada em sua concessão, na maioria dos casos ela se torna uma opção de investimento para fins fiscais porque o elemento de compensação na transação é fechado.
3. Warrants em geral.
Um warrant é uma opção concedida pelo emissor da ação a que pertence e geralmente tem uma data de expiração um ou vários anos a partir da data em que é concedida. Os warrants são concedidos (ou emitidos) para diversas finalidades, mas normalmente são concedidos em conexão com a colocação privada de debêntures ou notas ao credor para obter financiamento favorável. Os bônus são geralmente tributados da mesma maneira que as opções.
4. Tributação de Opções ou Warrants:
Os bônus e as opções são tributados sob estas regras gerais:
(1) Não há ganho ou perda quando uma opção é adquirida.
(2) O detentor da opção reconhece ganho ou perda quando (a) o período de opção termina e a opção não é exercida ou (b) quando a opção é exercida ou vendida.
(3) Se a opção for exercida, geralmente não há evento tributável. Quando uma opção é vendida ou expira, o caráter de ganho ou perda depende da propriedade subjacente que é o assunto da opção. A menos que o titular seja um distribuidor de títulos, o personagem será ganho ou perda de capital.
(4) Quando uma opção é exercida, a base acionária é o preço de exercício aumentado pelo prêmio pago pela opção, se houver, e custos de comissão. Sob o IRC 1223 (6) e Weir v Cm. 10 TC 996 (1984) por ano, 172 F2d 222 (3d Cir, 1949), o período de manutenção da ação começa na data da aquisição. O contribuinte não pode aderir ao período de detenção da opção antes de seu exercício.
IRC Sec. 1226 (3) diz o seguinte:
Ao determinar o período pelo qual o contribuinte detinha ações ou valores mobiliários adquiridos de uma sociedade pelo exercício dos direitos de aquisição de tais ações ou valores mobiliários, será incluído apenas o período a partir da data em que o direito de aquisição foi exercido.
4. Opções Recebidas em Conexão com Investimentos não são consideradas Remuneração.
IRC Sec. 83 aplica-se a transferências de opções relacionadas com serviços. Na Centel Communications Co., Inc. v. Comr. 92 T. C. 612 (1989), aff'd, 920 F.2d 1335 (7th Cir. 1990), os warrants de ações foram concedidos por uma empresa a três acionistas que então garantiram os empréstimos bancários da corporação. O tribunal considerou que as garantias pessoais, garantias de desempenho e subordinações dadas pelos acionistas eram essencialmente pressupostos de risco financeiro adicional assumido por eles em sua função como acionistas ou investidores.
O tribunal argumentou que, como os acionistas não eram empregados da corporação, as garantias pessoais eram ações de acionistas / investidores tomadas por tais indivíduos para proteger seu investimento na corporação e, como tal, não constituíam "desempenho de serviços". dentro do significado da Seção 83. O tribunal revisou as conclusões do Tribunal Tributário e declarou:
Depois de analisar as provas apresentadas pelas partes, o Tribunal Fiscal concluiu que Davis, Gray e Electric [os contribuintes] não realizavam "serviços". para Fisk [The Corporation], garantindo os empréstimos de Fisk. Consequentemente, os warrants concedidos aos três acionistas não foram emitidos "em conexão com" o desempenho dos serviços e não poderia qualificar para tratamento sob a Seção 83. O Tribunal Fiscal examinou cuidadosamente o histórico legislativo do Artigo 83 e a jurisprudência relevante a fim de determinar o que se entende por "serviço"; na Seção 83. Concluiu a partir dessas fontes que "serviço" Geralmente conota um ato realizado por um empregado ou contratado independente para o empregador, em vez de auxílio emprestado à empresa por um acionista.
O Tribunal Tributário considerou que a Davis, a Grey e a Electric, ao oferecer garantias à sua empresa, assumiram riscos financeiros adicionais em sua função de acionistas. Ao dar as garantias, os três acionistas estavam fazendo contribuições adicionais para o capital em um esforço de auto-serviço para proteger seu investimento em ações substanciais em Fisk, o antecessor da Centel. Eles não eram funcionários ou contratados independentes trabalhando ou executando "serviços". para Fisk. [enfase adicionada]
O tribunal declarou então:
A transferência de garantias para os acionistas Davis, Gray e Electric em troca de sua garantia do endividamento corporativo da Fisk simplesmente não é o tipo de transação que o Congresso pretendeu que a Seção 83 abrangeria.
O tribunal então observou:
Opções de ações são transferidas apenas "em conexão com o desempenho de serviços" quando um empregador transfere opções para um empregado ou contratado independente. Nenhum caso conhecido aplica a Seção 83 à concessão de opções de uma empresa a um mero acionista.
O Centel é consistente com um caso anterior, Oregon Metallurgical Corp. v. U. S., 12 Cl. Ct. 447 (1987), que considerou que uma opção de compra de ações de uma empresa para seu acionista majoritário como contraprestação pela garantia do acionista de um empréstimo é uma despesa de capital e, portanto, não é dedutível de acordo com a Seção 83.
O tribunal determinou na Oregon Metallurgical Corp. que a contraprestação paga como opção de compra de ações era uma despesa de capital porque era uma despesa paga para obter financiamento de empréstimos, e a Regs. A Seção 1.83-6 (a) (4) contém uma dedução da Seção 83 para uma transferência de propriedade que é uma despesa de capital:
O autor argumenta que a Seção 83 é aplicável porque a transferência de opções para a Armco como compensação pela garantia de empréstimo era uma transferência de propriedade em conexão com o desempenho de serviços dentro de uma relação empregado / empregador. O Regulamento Fiscal, no entanto, impede uma dedução ao abrigo do Artigo 83 para transferências de propriedade que constituam uma despesa de capital. Assim, a questão dispositiva sobre a aplicabilidade da Seção 83, neste caso, é se a compensação paga pela garantia de empréstimo era uma despesa de capital. [enfase adicionada]
O tribunal concluiu então que a compensação paga por uma despesa de empréstimo era uma despesa de capital:
Em Duffy v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 679, 690 F.2d 889 (1982), o Tribunal de Reivindicações explicou que "as despesas pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimo são despesas de capital que devem ser amortizadas ao longo da vida do empréstimo"; e o tribunal exigiu a capitalização dos valores pagos a um indivíduo pelos serviços prestados na localização e obtenção de financiamento. Identidade. em 688, 690 F.2d em 895.
Em Blitzer v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 236, 684 F.2d 874 (1982), o tribunal exigiu a capitalização de uma taxa paga por serviços na obtenção da aprovação de um empréstimo pelo HUD. Identidade. em 267-69, 684 F.2d em 894. Neste caso, as taxas pagas à Armco na forma de opções de ações eram de uma garantia de empréstimo de US $ 2.000.000 sem a qual o First National Bank não teria feito o empréstimo. O tribunal considera que as despesas do autor eram de natureza capital porque a contraprestação paga à Armco pela garantia foi incorrida como um pré-requisito para a obtenção de financiamento.
Duncan Indus., Inc. v. Estados Unidos, 73 T. C. 266, 273 (1979) (sustentando que uma "taxa de empréstimo" que era um pré-requisito para obter um empréstimo e pago na forma de ações descontadas era para ser capitalizado); Rev. Rul. 75-172, 1975-1 Cum. Touro. 145 (honorários pagos a um credor pelo custo dos serviços jurídicos prestados em conexão com a obtenção de um empréstimo devem ser capitalizados). Além disso, o tribunal considera que as ações emitidas para a Armco em troca da garantia de empréstimo da Armco devem ser capitalizadas porque & quot; As despesas pagas ou incorridas na obtenção de financiamento de empréstimos são despesas de capital que devem ser amortizadas durante a vida do empréstimo. & quot; Duffy v. Estados Unidos, 231 Ct. Cl. 679, 688, 690 F.2d 889, 895 (1982) (citando Duncan Indus., Inc. v. Comissário, 73 TC 266, 273 (1979) e Trivett v. Comissário, 36 TCM (CCH) 675, 680-81 (1977), aff'd, 611 F.2d 655 (6º Cir. 1979)). Portanto, o autor não se qualifica para uma dedução da Seção 83. [enfase adicionada]
No PLR 9737001 (Nota: as decisões de cartas privadas não podem ser citadas como precedentes) o IRS determinou que as ações e opções transferidas em troca de acesso à rede por cabo não foram transferidas em conexão com o "desempenho dos serviços".
Neste caso, os fatos apresentados indicam que as MSOs tiveram a oportunidade de comprar ações do Contribuinte com desconto e receberam os bônus, em troca do seu acordo de transmissão do programa de televisão do Contribuinte. O principal objetivo do contribuinte era garantir o acesso a um ou mais dos números de canais limitados das MSOs. O contribuinte estava preocupado que, a menos que oferecessem esse prêmio, os MSOs poderiam ter preenchido esses canais com outra programação.
[W] e concluir que a seção 83 não se aplica neste caso porque a ação não foi vendida e as opções não foram concedidas aos MSOs em conexão com o desempenho dos serviços & # 133; Concluímos que eles foram concedidos para o objetivo predominante de ganhar acesso ao espaço do canal.
Assim, como a seção 83 do Código não se aplica às ações transferidas pelo Contribuinte, o valor pago pelo acesso aos canais das MSOs é medido pela diferença entre o valor das ações na data em que foi vendido & # 133; Da mesma forma, uma vez que os bônus de subscrição não foram emitidos em conexão com a prestação de serviços, o montante considerado como tendo sido pago pelo acesso ao canal é o valor justo de mercado do warrant na data de outorga. [Enfase adicionada]
Aplicando esses casos aos fatos do Contribuinte, o Contribuinte não era funcionário ou contratado independente das empresas e não executava trabalho ou serviços em conexão com o recebimento de seus mandados. O contribuinte recebeu garantias como parte das transações de financiamento. Os warrants emitidos em conjunto com a obtenção de financiamento são gastos de capital e não podem ser deduzidos pela corporação. IRC Sec. 83 bares um empregador uma dedução de despesas de capital e, da mesma forma, os tribunais têm afirmado que aqueles que recebem opções ou warrants em conexão com as despesas de capital não estão sujeitos ao IRC Sec. 83 também.
Em conclusão, o contribuinte não está sujeito ao IRC Sec. 83 quando recebeu mandados relacionados com o Financiamento. Ele é tributado sobre o valor de mercado justo dos mandados quando os recebeu.
© Robert L. Sommers, 1996, todos os direitos reservados. O Tax Prophet® é uma marca registrada da Robert L. Sommers.
** NOTA: As informações contidas neste site são apenas para fins educacionais e não se destinam a qualquer pessoa ou circunstância em particular. Um profissional competente deve sempre ser consultado antes de utilizar qualquer informação contida neste site. **
No comments:
Post a Comment