Fairfax Stock Options Advogado de Divórcio.
Advogados de divórcios do norte da Virgínia.
No processo de dividir bens conjugais como parte de um divórcio, é importante entender quais ativos podem ser incluídos como parte do estado civil. Embora seja amplamente entendido que certas facetas dos planos de remuneração executiva podem ser incluídas no patrimônio, algumas das questões mais mal entendidas na área de divisão de ativos podem ser aquelas envolvendo opções de ações.
No Nova Family Law Group, fornecemos uma representação hábil para os clientes do norte da Virgínia em uma ampla gama de assuntos complexos de divórcio. Casos de divisão de opções de ações podem ser extremamente complexos e ambos os cônjuges têm muito em jogo. Nós representamos clientes em ambos os lados dessas disputas. Nossa compreensão de como abordar esses casos de múltiplas perspectivas nos permite apresentar um argumento muito mais convincente para nossos clientes.
A lei na Virgínia sobre opções de ações como parte de um acordo de divisão de propriedade conjugal está em constante estado de mudança. Nossos dedicados advogados de direito de família acompanham essas mudanças e trabalham incansavelmente para garantir o melhor resultado disponível para cada cliente.
Buscando uma resolução justa em casos complexos da divisão de opções de ações.
No número limitado de decisões judiciais da Virgínia que trataram diretamente da emissão de opções de compra de ações, as opções foram amplamente tratadas como compensação diferida, sujeita à distribuição segundo a lei da Virgínia. Não é relevante se as opções foram investidas ou não investidas, apenas que elas foram ganhas durante o casamento.
Nossos advogados de divórcio de opções de ações Fairfax estão empenhados em fazer o que for necessário para garantir um resultado positivo para nossos clientes. Trabalharemos com você para obter uma compreensão completa da natureza e do status das opções de ações e criar um plano especificamente projetado com os melhores interesses em mente.
Contacte o nosso escritório de advocacia hoje.
Para agendar uma consulta inicial com um de nossos advogados da divisão de opções de ações da Virgínia, ligue para (571) 421-2992 ou entre em contato conosco on-line.
Áreas de atuação.
Siga-nos.
Conte-nos sobre seu caso.
Grupo de Direito de Família Nova.
Uma Divisão de Hale Ball Carlson Baumgartner Murphy PLC.
Endereço: 10511 Judicial Drive, Fairfax, VA 22030.
O Nova Family Law Group opera como uma divisão da Hale Ball Carlson Baumgartner Murphy, PLC em Fairfax, Virginia. Atendemos clientes em todo o norte da Virgínia no Condado de Fairfax, Condado de Loudoun, Condado de Arlington, Condado de Prince William e Condado de Fauquier, incluindo as comunidades de Fairfax, Alexandria, Viena, Herndon, Manassas, Woodbridge, Leesburg, Centerville, Falls Church, Reston, Sterling, Oakton, Great Falls, McLean, Springfield e Gainesville.
Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia.
Este artigo aborda as maneiras pelas quais os casais da Califórnia podem dividir as opções de ações em divórcio.
Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de ações, no entanto, pode apresentar um conjunto exclusivo de desafios. Opções de ações que não podem ser vendidas a terceiros ou que não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não utilizadas) podem ser difíceis de avaliar e dividir.
No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão das opções de ações em divórcio.
Uma Opção de Ações Ordinárias Hipotética.
Aqui está um cenário típico do Vale do Silício: um dos cônjuges consegue um ótimo trabalho trabalhando para uma empresa iniciante e, como parte do pacote de remuneração, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de quatro anos de aquisição de direitos. O casal não tem certeza se o start-up continuará como está, será adquirido ou será dobrado como muitas outras empresas no Vale.
O casal mais tarde decide se divorciar e, durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações aparecem. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisarão entender algumas das fundações dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia.
Propriedade comunitária.
Segundo a lei da Califórnia, existe a presunção de que quaisquer ativos - incluindo opções de ações - adquiridos a partir da data do casamento até a data em que as partes se separam (denominada “data de separação”) são considerados “propriedade da comunidade”. Esta presunção é referida como uma presunção geral da propriedade da comunidade. & Rdquo; A propriedade da comunidade é dividida igualmente entre os cônjuges (uma divisão de 50/50) em um divórcio.
Propriedade separada.
Propriedade separada não faz parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui separadamente de seu cônjuge (não em conjunto) e consegue mantê-lo após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita a divisão em um divórcio. Na Califórnia, a propriedade separada inclui todas as propriedades adquiridas por um dos cônjuges:
antes do casamento por doação ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo).
Assim, em geral, quaisquer opções de ações concedidas ao cônjuge empregado antes que o casal se case ou depois que o casal se separe sejam consideradas a propriedade separada do cônjuge empregado, e não estão sujeitas à divisão no divórcio.
Data de separação
A & ldquo; data de separação & rdquo; é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento havia terminado e, em seguida, objetivamente, fez algo para implementar essa decisão, como sair de casa.
Muitos casais divorciados discutem a data exata da separação, porque pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igual) ou propriedades separadas. Por exemplo, as opções de ações recebidas antes da data da separação são consideradas propriedade da comunidade e estão sujeitas a divisão igualitária, mas quaisquer opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados propriedade separada do cônjuge que os recebe.
Voltando ao hipotético acima, vamos supor que não há discussão sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções "investidas & rdquo; durante o casamento e antes da data da separação. Agora eles precisam determinar como isso pode afetar a divisão.
Opções investidas versus opções não investidas.
Uma vez opções de ações para funcionários, "colete", & rdquo; os funcionários podem "exercer" & rdquo; suas opções para comprar ações da empresa em um & ldquo; strike & rdquo; preço, que é o preço fixo que é normalmente indicado no contrato original de concessão ou opção entre o empregador e o empregado.
Mas e quanto àquelas opções que foram concedidas durante o casamento, mas que não foram adquiridas antes da data da separação? Algumas pessoas podem pensar que as opções não investidas não têm valor porque:
os funcionários não têm controle sobre essas opções e as opções não utilizadas são abandonadas quando um funcionário deixa a empresa & ndash; eles não podem levar essas opções com eles.
No entanto, os tribunais da Califórnia discordam desse ponto de vista e sustentam que, embora as opções não investidas possam não ter um valor de mercado justo e atual, elas estão sujeitas à divisão em um divórcio.
Dividindo as opções.
Então, como o tribunal determina qual parte das opções pertence ao cônjuge não empregado? Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente chamadas de & ldquo; regras de tempo & rdquo;).
Duas das principais fórmulas de regras de tempo usadas são a fórmula do Hug 1 e a fórmula do Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula utilizar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao funcionário (por exemplo, para atrair o empregado ao cargo, como recompensa por desempenho anterior ou como um incentivo para continuar trabalhando para o cargo). a empresa), pois isso afetará qual regra é mais apropriada.
A fórmula do abraço.
A fórmula do abraço é usada nos casos em que as opções visavam principalmente atrair o empregado para o trabalho e recompensar os serviços passados. A fórmula usada no Hug é:
----------------- x Número de ações exercíveis = Ações da propriedade da comunidade.
(DOH = Data da contratação; DOS = Data da separação; DOE = Data da & ldquo; Exercicabilidade & rdquo; ou vesting)
A fórmula de Nelson.
A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram principalmente destinadas a compensar o desempenho futuro e como um incentivo para permanecer na empresa. A fórmula usada em Nelson é:
----------------- x Número de ações exercíveis = Ações da propriedade da comunidade.
(DOG = Data de Concessão; DOS = Data de Separação; DOE = Data de Exercício)
Existem várias outras fórmulas de regras de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm ampla discrição para decidir qual fórmula (se houver) usar e como dividir as opções.
De um modo geral, quanto maior o tempo entre a data de separação e a data de vencimento das opções, menor será a porcentagem total de opções que serão consideradas propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções for adquirido um mês após a separação, uma parte significativa dessas ações seria considerada propriedade da comunidade sujeita a divisão igual (50/50). No entanto, se as opções forem concedidas vários anos após a data da separação, uma porcentagem muito menor será considerada propriedade da comunidade.
Distribuindo as opções (ou seu valor)
Após a aplicação de qualquer regra de tempo, o casal saberá quantas opções cada uma terá direito. O próximo passo seria descobrir como distribuir as opções ou seu valor.
Dizer, por exemplo, é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa do empregado-cônjuge; Existem várias maneiras de garantir que o cônjuge não empregado receba as opções ou o valor dessas opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns:
O cônjuge não empregado pode desistir dos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges quanto ao valor das opções - para empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem formar a base do seu contrato, mas para empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que pode fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em transferir as 5000 opções de ações para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge empregado pode continuar a manter a parte do cônjuge não empregado das opções (5000) em uma confiança construtiva; quando as ações são adquiridas e se podem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá solicitar que sua parte seja exercida e depois vendida.
Conclusão.
Antes de concordar em desistir de quaisquer direitos nas opções de ações do seu cônjuge, você pode querer considerar a aplicação de uma fórmula de regra de tempo para as opções, mesmo que elas não valham atualmente nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais; se a empresa abrir o capital e / ou as ações se tornarem valiosas devido a uma aquisição ou outras circunstâncias, você ficará contente por ter se mantido firme.
Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão das opções de ações, entre em contato com um advogado experiente em direito de família para obter orientação.
Recursos e notas finais.
1. Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780
2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150
Fale com um advogado de divórcio.
Ajudamos 85 clientes a encontrar advogados hoje.
Como funciona.
Conte-nos brevemente sobre seu caso Forneça suas informações de contato Escolha advogados para contatá-lo.
Produtos.
Legal livre
Conecte-se conosco.
Direitos autorais & copy; 2018 Nolo & reg; Os serviços de autoajuda podem não ser permitidos em todos os estados. As informações fornecidas neste site não são conselhos legais, não constituem um serviço de encaminhamento de advogados, e nenhum relacionamento advogado-cliente ou confidencial é ou será formado pelo uso do site. Os anúncios do advogado neste site são pagos publicidade advogado. Em alguns estados, as informações contidas neste site podem ser consideradas um serviço de encaminhamento de advogados. Por favor, consulte os Termos de Uso e os Termos Suplementares para obter informações específicas relacionadas ao seu estado. Seu uso deste site constitui aceitação dos Termos de Uso, Termos Suplementares, Política de Privacidade e Política de Cookies.
Classificação e divisão de stock options e outros Stock Awards na Virginia Divorce Law.
Opções de compra de ações, ações restritas, direitos de valorização de ações e outros veículos semelhantes (coletivamente denominados "prêmios em ações") estão se tornando uma adição cada vez mais regular à remuneração de empregados, especialmente na região da Virgínia do Norte. Lidar com prêmios de ações em uma ação de divórcio requer conhecimento do tipo de prêmio com o qual se está lidando, junto com a lei existente e o conhecimento das áreas que podem não ser inteiramente definidas pela lei existente. Não apenas deve-se classificar as partes maritais e separadas desses prêmios, mas em muitos casos é preciso também lidar com a logística de como dividi-los ou valorizá-los em uma divisão. Embora a jurisprudência da Virgínia ofereça alguma orientação, muitos problemas potenciais não foram resolvidos. A seguir, uma análise de vários problemas que os profissionais costumam enfrentar ao lidar com prêmios em ações na Virgínia.
O que são prêmios de ações?
Existem muitos tipos diferentes de prêmios em ações. Os mais comuns são opções de ações.
Uma opção de compra de ações é uma opção de compra de ações ordinárias de uma empresa, concedida pela empresa a um funcionário dessa empresa. Em termos simples, é o direito de comprar ações da empresa a um preço definido (comumente chamado de "preço de exercício"), independentemente do preço das ações da empresa estar sendo negociado no momento do exercício. Por exemplo, se um empregado receber 100 opções de ações para a empresa ABC com um preço de exercício de US $ 2,00 por ação, e ele exercer essas opções em um momento em que o preço de mercado das ações de uma empresa for US $ 10,00 por ação, ele receberá rendimentos líquidos de ações. US $ 8,00 por ação, ou US $ 800 & # 8212; a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado. Se o preço de exercício estiver acima do preço de mercado atual, as opções não terão valor e são comumente chamadas de “submersas”.
Às vezes, opções de compra de ações são dadas a um funcionário totalmente investido, o que significa que o funcionário tem o direito de exercer as opções imediatamente após o recebimento. Mais comumente, as opções de ações são dadas a um empregado com um período de carência, em que o direito de exercer opções se torna ganho com o tempo. Um exemplo de um cronograma de aquisição comum seria que um funcionário da empresa ABC concede 100 opções de ações que se enquadram em incrementos iguais de 25% a cada ano nos próximos quatro anos. As opções normalmente também expiram dentro de um determinado período de tempo.
Outras formas de prêmios em ações com programações de aquisição semelhantes às opções de ações podem estar presentes. As ações restritas são semelhantes às opções de ações, a principal diferença entre as duas é que, quando totalmente adquiridas, as unidades de ações restritas são simplesmente ações das ações da empresa. Direitos de valorização de ações, muitas vezes referidos como "SAR" também podem ser concedidos. Os planos SAR funcionam de maneira semelhante às opções de ações, com a principal diferença sendo que os planos SAR simplesmente pagam aos funcionários com base no aumento no preço das ações da empresa, sem exigir que eles paguem um preço de exercício para receber o aumento.
Caso de Tratamento de Stock Awards.
Existem vários casos seminais sobre prêmios em ações na Virgínia, o mais antigo e mais conhecido dos quais é Dietz v. Dietz, 17 Va. App. 203 (1993). Em Dietz, o marido tinha opções de ações concedidas a ele antes que as partes se separassem. As opções adquiridas antes e depois da separação das partes. O tribunal de primeira instância tratou as opções de ações como compensação diferida sob o número 20-107.3 (G) e ordenou ao marido que pagasse à esposa uma porcentagem dos lucros líquidos da quota conjugal se e quando o marido exercesse alguma das opções de ações que eram propriedade conjugal. A Corte de Apelação concluiu que as opções de compra de ações eram de fato parte de um plano de compensação diferido conforme contemplado pelo estatuto e confirmou a decisão do tribunal de julgamento sobre esse aspecto das opções.
Ranney v. Ranney, 45 Va. App. 17 (2005) foi o próximo caso publicado da Virginia a abordar detalhadamente a questão da classificação das opções de ações. Em Ranney, o marido firmou um contrato de emprego com uma empresa que lhe concedeu 20.000 opções de empresa que se tornaram válidas durante os quatro anos seguintes e que dependiam apenas do seu emprego continuado na empresa. Ele entrou neste acordo aproximadamente um mês antes do casamento das partes, portanto, enquanto as opções lhe eram concedidas antes do casamento, elas se davam quase inteiramente ao longo do casamento. No momento da audiência final, todas as opções haviam sido liquidadas e usadas para comprar ativos ou para cobrir as despesas das partes. O tribunal julgou que a totalidade do prêmio era propriedade separada do marido, já que ele “adquiriu” as opções antes do casamento das partes. O Tribunal de Apelações reverteu, sustentando que, como a condição necessária para a aquisição das opções de ações (o emprego continuado do marido) aconteceu durante o casamento, o marido ganhou o direito sobre as opções durante o casamento.
Shiembob v. Shiembob, lidou com estoque restrito. 55 Va. App. 234 (2009). Marido foi concedido 12,264 partes de ações restritas com o seu empregador em 2004, que investiu em cinco partes iguais. A primeira parcela foi exercida em 30 de janeiro de 2005 e as parcelas restantes foram adquiridas em 30 de janeiro dos quatro anos subseqüentes. As partes se separaram em 20 de janeiro de 2007. O tribunal julgou que todas as ações restritas eram totalmente maritais, mesmo as partes que não foram adquiridas até depois da data de separação das partes. O Tribunal de Apelações reverteu, sustentando que porque as porções de 2008 e 2009 das ações restritas do marido não foram adquiridas até depois da separação, e seu direito de recebê-las dependia de sua permanência no emprego da empresa, o tribunal julgou errado que o ações eram propriedade conjugal.
Em Schuman v. Schuman, o empregador da esposa concedeu-lhe uma série de opções de ações, bem como um prêmio de ações restritas e um prêmio de ações preferenciais (coletivamente "prêmios em ações"), durante o casamento. 282 Va. 443 (2011). No entanto, todos esses prêmios de ações estavam sujeitos a um cronograma de aquisição de direitos e, como tal, não foram totalmente adquiridos até depois da data da separação das partes. O Tribunal de Apelações realizou em uma opinião inédita que as várias concessões de ações eram inteiramente propriedade separada da esposa, porque eles não se vestiam totalmente até depois da data da separação. O Supremo Tribunal reverteu, no entanto, sustentando que as concessões de ações eram uma forma de compensação diferida sob a seção 20-107.3 do Código da Virgínia. Como tal, eles poderiam ser divididos “investidos ou não investidos”. O Tribunal passou a sustentar que a parte conjugal das concessões de ações deveria ser calculada da mesma maneira que a parte conjugal das pensões ou outros benefícios de aposentadoria - ie a fração de cobertura. Veja por exemplo Mann v. Mann, 22 Va. App. 459, 464-465 (1996).
Classificação de Stock Awards.
Dietz v. Dietz continua sendo o padrão para classificação de ações conjugais versus ações separadas de opções de ações. Em suma, Dietz defende a proposição de que as opções são conjugais na medida em que são ganhas durante o casamento e antes da separação. Esta participação foi reafirmada pelo Supremo Tribunal na sua holding Schuman.
Normalmente, os prêmios em ações são considerados como ganhos, mas isso nem sempre é o caso. Há circunstâncias em que os prêmios podem ser ganhos em outros momentos, independentemente da programação de aquisição. Por exemplo, se prêmios são concedidos especificamente para recompensar o desempenho passado que ocorreu inteiramente antes da separação, pode ser que, apesar dos prêmios concedidos ou mesmo concedidos após a data da separação, devam ser tratados no todo ou em parte como matrimoniais. Veja Ott v. Ott, 2001 Va. App. LEXIS 10 (não publicado). Na maioria dos casos, no entanto, as concessões de ações são concedidas por nenhuma razão específica - sua principal função é operar como “algemas de ouro”, para atrair os funcionários a permanecer com seus empregadores. Neste cenário típico, as concessões de ações são simplesmente concedidas a um funcionário sem explicação para o propósito da concessão, após o qual elas são adquiridas durante um certo período de tempo. Os prêmios só podem ser exercidos depois de adquiridos e, se um empregado deixar seu emprego, seus prêmios geralmente se tornam nulos e sem efeito. Nesta situação típica & # 8212; onde nenhuma razão específica é dada para um prêmio & # 8212; prêmios de ações geralmente são mantidos para serem ganhos à medida que são adquiridos.
Implementação da fração de Coverture.
Quando as concessões de ações são concedidas durante o casamento, ganhas à medida que elas são adquiridas e algum colete após a data da separação, é preciso implementar uma fração de cobertura para determinar as ações conjugais e separadas desses prêmios. Isso também é verdade quando os prêmios são concedidos antes de um casamento e se aplicam em parte durante o casamento. A implementação dessa fração de cobertura pode representar problemas, no entanto, conforme descrito abaixo.
Em situações em que um bloco de prêmios em ações é concedido e todos os prêmios se valem no mesmo período contínuo, a implementação da fração de cobertura é bastante simples. Por exemplo, suponha que os partidos sejam casados em 1º de janeiro de 2005 e o marido tenha 100 opções de ações em 1º de janeiro de 2008. Todas as 100 opções serão adquiridas em 1º de janeiro de 2012 e as partes separadas em 1º de janeiro de 2010. Nesse cenário, metade das opções seria conjugal e metade seria separada, porque elas se enquadram em um período de quatro anos, com exatamente dois anos antes da separação, e dois dos anos seguintes.
A questão mais inquietante, e que Dietz não respondeu, é como implementar a fração de cobertura em situações em que um bloco de prêmios de ações é concedido, ainda que partes separadas desse prêmio sejam adquiridas em diferentes períodos de tempo.
Tornou-se relativamente comum que as empresas emitissem uma concessão de prêmios de ações com parcelas separadas da outorga de verbas gerais em diferentes continuums de tempo. Quando isso acontece em um contexto de divórcio, o método com o qual a fração de cobertura é calculada pode ter um impacto significativo na classificação das opções. Este conceito talvez seja melhor explicado por um hipotético:
Retornar ao casal no exemplo anterior que se casou em 1º de janeiro de 2005 e se separou em 1 de janeiro de 2010. Suponha novamente que o marido recebeu 100 opções em 1º de janeiro de 2008. Agora, em vez de todas as opções serem adquiridas ao mesmo tempo, quatro anos após a data de concessão de 1º de janeiro de 2008, assuma as opções de colete no seguinte prazo: 25 em 1º de janeiro de 2009, 25 em 1º de janeiro de 2010, 25 em 1º de janeiro de 2011 e 25 em 1º de janeiro de 2012. São duas maneiras de calcular as partes conjugal e separada dessas opções.
O primeiro método é executar a fração de cobertura em cada parte individual da concessão. Aplicando este método, as duas primeiras porções da concessão seriam totalmente conjugais, já que elas são anteriores à data da separação. No entanto, baseando a fração de cobertura em cada porção individual da concessão significa que a terceira parte começou a ser adquirida em 1º de janeiro de 2008 e terminada em 1º de janeiro de 2011. Portanto, seria 66% conjugal e 33% separada. A quarta parcela da concessão - a que se aplicou em 1 de janeiro de 2012 - seria, portanto, 50% conjugal e 50% separada. Tudo dito, este método resultaria em 70,75 das 100 opções sendo conjugais e os restantes 29,25 sendo separados. Em um gráfico, seria algo como isto:
O segundo método é executar a fração de cobertura exatamente da mesma forma que você faria se as opções não fossem divididas em quatro partes separadas. Como no exemplo da página anterior, isso resultaria em exatamente metade (50) das ações sendo matrimoniais e metade (50) sendo separadas. Em um gráfico, seria algo como isto:
Obviamente, existe uma diferença substancial entre os resultados obtidos pelos dois métodos, e há argumentos lógicos sobre o motivo pelo qual cada método está correto. Para facilitar a referência, refiro-me à execução da fração de cobertura em cada parte individual de uma concessão geral como "Método 1" e à execução da fração de cobertura da concessão como um todo como "Método 2".
O método 1 pode ser defendido logicamente porque as diferentes programações de aquisição resultam na concessão antecipada do prêmio em ações, caso todas as opções sejam adquiridas na mesma programação. Por exemplo, se as 100 opções simplesmente perdessem por um período de 4 anos e o marido perdesse o emprego em algum momento no ano 3, ele perderia todas as 100 opções, porque tecnicamente nenhuma delas seria totalmente adquirida até o ano 4, quando ponto todos eles seriam. No mesmo cenário, entretanto, onde as opções se enquadram em 25 blocos de opção em quatro anos sucessivos, quando o marido perdeu o emprego no terceiro ano, 75 das opções já teriam sido exercidas e seriam plenamente exercíveis.
O método 2 pode ser logicamente defendido porque resulta em todos os componentes do prêmio de ações adquiridos na mesma taxa de velocidade, o que parece ser o que é pretendido pela concessão geral. A cada ano, o mesmo número de opções é adquirido, o que sugere que todas estão adquirindo a mesma taxa de velocidade. Por outro lado, o Método 1 assume as opções colete em velocidades diferentes, com as opções no ano 2 adquirindo metade da velocidade como aquelas no ano 1, as opções no ano 3 adquirindo um terço da velocidade etc. Usando o Método 2 também evita resultados aparentemente absurdos que se encontrariam variando os horários de aquisição das parcelas subjacentes da concessão, enquanto todo o tempo tendo o resultado final permanecem os mesmos. Para ilustrar isso, suponha que 100 opções sejam concedidas em 1º de janeiro de 2008. Se as opções forem investidas em incrementos de 25 blocos por ano durante quatro anos, o Método 1 resultará em 70,75 das opções sendo marital e o Método 2 resultará em 50 das opções sendo conjugal. Agora, suponha que uma programação de aquisição diferente seja usada. Dessas 100 ações concedidas, existem apenas duas datas de vesting & # 8212; 75 das opções vestem em 1 de janeiro de 2011 e 25 das opções colete em 1 de janeiro de 2012. As opções se baseiam essencialmente no mesmo período contínuo, apenas com datas de aquisição diferentes. O uso do Método 1 resultaria em 62 das opções sendo conjugais. O uso do Método 2 continua a produzir o mesmo resultado, com 50 das ações sendo matrimoniais. O método 2 também parece ser o método usado pelo Tribunal de Apelações na decisão de Shiembob, descrita acima.
Conclusão.
Embora a jurisprudência existente na Virgínia forneça uma estrutura razoável para classificar e distribuir prêmios de ações, as questões permanecem pendentes. Um bom praticante será capaz de identificar os problemas associados a prêmios de ações e fazer as perguntas necessárias para garantir que ele ou ela está classificando o prêmio corretamente.
Fairfax, VA Advogados do divórcio.
10300 Eaton Pl # 520.
As informações contidas neste site são apenas para fins de informação geral. Nada neste site deve ser tomado como aconselhamento jurídico para qualquer caso ou situação individual. Essas informações não têm a intenção de criar e o recebimento ou visualização não constitui um relacionamento advogado-cliente.
No comments:
Post a Comment