Opções de ações divórcio florida

Opções de ações divórcio florida
O tribunal de primeira instância errou ao afirmar que as opções de compra de ações concedidas ao marido pouco antes do divórcio eram inteiramente de propriedade da comunidade. As opções de ações não investidas são classificadas da mesma maneira que as pensões não investidas, e o registro mostrou que as opções eram pelo menos parcialmente consideradas para futuros serviços a serem prestados após a data da classificação. Assim, as opções eram, pelo menos em parte, propriedades separadas.
As opções de ações não investidas são bens conjugais, na medida em que são consideradas para os esforços matrimoniais e para as propriedades não conjugais, na medida em que são consideradas para os esforços pós-divórcio. Nos fatos, onde as opções foram investidas em valores mensais e foram concedidas para incentivar o desempenho futuro dos funcionários, elas eram principalmente uma compensação pelos esforços de pós-divórcio, e elas eram adequadamente tratadas como propriedade não conjugal.
Nos termos de um contrato de trabalho assinado durante o casamento como remuneração por serviços passados, a esposa era elegível para a outorga de ações. Mas nenhum prêmio foi feito até depois da data da classificação. Um painel de três juízes escreveu três opiniões diferentes, em última análise, afirmando a decisão do tribunal de julgamento de que a ação estava completamente sujeita à divisão por divórcio.
A classificação das opções de ações depende do momento em que as opções foram obtidas. Dependendo dos fatos, as opções de ações podem ser consideradas para serviços passados, presentes ou futuros. Sobre os fatos apresentados, as opções de ações concedidas ao marido um dia após a entrada do decreto de divórcio foram consideradas para os esforços conjugais passados. Eles eram, no entanto, propriedade separada porque o marido não possuía as opções na data do divórcio, que é a data da classificação sob a lei do Missouri.
O tribunal de primeira instância não errou ao tratar as opções de ações não-maduras do marido como propriedade conjugal.
&cópia de; 1996 - 2013 Divorce Source, Inc. Todos os direitos reservados.

O que é um acordo de acordo matrimonial em um divórcio da Flórida?
Postado em 09.16.12.
Muitas pessoas evitam ou adiam o processo de divórcio por temerem que o processo seja amargo e acrimonioso. Certamente existem divórcios na Flórida que envolvem uma quantidade razoável de rancor e conflito, mas o processo de divórcio não precisa prosseguir dessa maneira. Quando você tem a vantagem de uma boa assessoria jurídica e representação legal eficaz, é sempre possível negociar um acordo global de todas as questões em seu divórcio. Estes termos negociados estão incluídos no Contrato de Acordo de Casamentos (MSA), que se torna a substância do seu julgamento de divórcio no que diz respeito à distribuição equitativa de ativos e dívidas e pensão alimentícia, bem como outras questões. Embora as questões relacionadas aos seus filhos, incluindo horários compartilhados (anteriormente chamadas de “custódia” e “visitação”), apoio à criança e responsabilidades parentais sejam geralmente incorporadas ao Plano Parental, este documento será uma exposição anexada ao Acordo de Acordo Conjugal. Às vezes, no entanto, um plano de parentalidade também pode ser incluído no corpo do MSA.
O processo de divórcio na Flórida permite que as partes de um divórcio negociem durante todo o processo para construir um Acordo de Acordo Conjugal e renunciar a questões futuras de litígio. Embora certas questões possam dificultar a negociação dos termos de um acordo, um experiente advogado de divórcio de West Palm Beach pode ajudá-lo a navegar por bloqueios emocionais que podem obscurecer o caminho para um Acordo de Acerto Conjugal mutuamente aceitável. Nos Escritórios de Advocacia de James S. Cunha, P. A., entendemos que o conflito, embora às vezes inevitável durante uma dissolução conjugal na Flórida, pode causar problemas de longo prazo que criam dificuldades emocionais e financeiras.
Muitas vezes, uma resolução de problemas em um divórcio pode ser negociada durante a mediação. A mediação é um processo de negociação em que as partes de uma dissolução conjugal da Flórida se reúnem com seus advogados para discutir a distribuição eqüitativa de ativos e dívidas, pensão alimentícia, arranjos parentais e pensão alimentícia. Esses acordos são, então, memorizados no Acordo de Compensação Conjugal e / ou no Plano de Parenting. Uma vez que todos os termos e condições do seu divórcio tenham sido negociados e a MSA seja negociada, você só precisa do Julgamento Final do Divórcio, que irá ratificar e incorporar a MSA como o componente chave do julgamento. Se as questões não puderem ser resolvidas, haverá mais litígios em que um juiz julgará essas questões.
Quando as questões em um divórcio podem ser resolvidas por um Acordo de Acordo Conjugal, os termos são geralmente mais aceitáveis ​​para ambos os lados do que quando um juiz deve decidir sobre as questões durante uma audiência litigiosa. Enquanto os acordos sobre as questões do seu divórcio na Flórida podem representar compromissos sobre questões que não são disposições completamente satisfatórias, soluções imperfeitas negociadas são tipicamente mais palatáveis ​​do que aquelas impostas por um juiz de família da Flórida. Quando o acordo é feito parte da sentença, torna-se uma ordem judicial para que seja executável através de procedimentos de desprezo em questões de apoio, responsabilidade parental e tempo de partilha.

Avaliação e Divisão de Opções de Ações no Divórcio da Flórida.
Postado em 05.11.12.
Divisão de opções de ações em um divórcio pode ser uma das questões mais complicadas quando se tenta dividir bastante a propriedade conjugal. Embora as opções de ações possam basear-se no desempenho do trabalho anterior, elas também podem representar uma compensação pela retenção de um funcionário ou um futuro emprego previsto para serviços relacionados. Opções de compra de ações concedidas em antecipação a futuros serviços de emprego criam obstáculos especialmente desafiadores para a avaliação, especialmente quando o empregador é uma empresa emergente com um potencial substancial para o sucesso futuro. Esses desafios de avaliação são compostos pelo fato de que o valor presente das opções de ações pode nunca ser realizado, mas as opções de ações ainda representam um ativo que pode ser de valor substancial.
O advogado de divórcio de Palm Beach, James S. Cunha, tem a vasta experiência e conhecimento necessários para analisar o valor das opções de ações como parte do aspecto da divisão de propriedades em um divórcio. Nosso escritório de advocacia trabalhou em estreita colaboração com contadores forenses e analistas financeiros em tais casos para garantir que obtemos uma avaliação adequada das opções de ações. A avaliação e a divisão de opções de ações é uma questão cada vez mais importante no divórcio, já que muitas empresas, incluindo empresas de tecnologia, empresas de capital aberto e até empresas de capital fechado estão concedendo cada vez mais opções de ações como uma forma essencial de remuneração para funcionários. Opções de ações são uma forma particularmente comum de compensação para aqueles na estrutura de gerenciamento, porque permite que o desempenho seja vinculado à remuneração.
A dificuldade em avaliar e dividir opções de ações em um divórcio de Palm Beach está enraizada na natureza do ativo. Uma opção de compra de ações é essencialmente o direito de comprar um número fixo de ações em um determinado preço em horários específicos. O preço pelo qual as ações podem ser compradas (chamado de preço de concessão) é geralmente o preço de mercado no momento em que a opção de ações é concedida.
Embora existam vários métodos para avaliar as opções de ações, dois são mais comuns. O método do “valor intrínseco” calcula o valor da opção com base na diferença entre o preço pelo qual a opção pode ser exercida e o valor justo de mercado da opção quando exercida. Se o preço de concessão das opções de ações fosse de US $ 3 por ação, mas o valor justo de mercado no momento em que as opções de ações são exercidas for US $ 50 por ação, o valor intrínseco das opções seria de US $ 47.
No entanto, existem várias limitações ao método do valor intrínseco, de modo que ele pode não ser o método de avaliação apropriado das opções de ações em seu divórcio.
O outro método de determinar o valor das opções de ações que pode ser mais apropriado no seu caso é o Método Black-Scholes. No entanto, esse método de avaliação também tem limitações, embora seja formalmente reconhecido como a abordagem apropriada para avaliar as opções de ações pela profissão contábil. Existem duas partes neste método de cálculo do valor das opções de ações: (1) cálculo do benefício antecipado da compra do estoque, e (2) cálculo do benefício do valor presente de pagar o preço de exercício no futuro. A diferença nesses valores é o valor das opções de ações.
Quando as opções de ações são parte do patrimônio conjugal, é essencial buscar o conselho e a representação legal de um advogado de divórcio que tenha o conhecimento e a experiência para avaliar adequadamente esses ativos importantes. Não importa onde você esteja, o experiente advogado de divórcio de Palm Beach, James S. Cunha, e sua equipe jurídica estão a apenas um telefonema de distância.

Revista Family Lawyer -
Avaliação Sem Comentários Atualizado em 1 de novembro de 2012.
Por Donald C. Schiller, advogado da família.
Opções de ações são uma ferramenta crescente sendo usada pelas empresas como fonte de remuneração de executivos e funcionários. Efetivamente, eles dão ao empregado a chance de lucrar com o crescimento do valor de uma empresa, além de ganhar um salário. No momento da dissolução, as opções de ações podem ser um dos ativos mais substanciais que um casal tem em seu casamento. Lidar com opções de ações pode ser muito complexo, em parte porque cada empresa pode fazer seus próprios termos sobre a concessão e exercício de opções, e o desenvolvimento da lei relativa a opções em uma dissolução conjugal em seus estágios iniciais. O tema das opções de ações está bem coberto em artigos e tratados, e não é o propósito desta “dica quente” definir ou explicá-los. Esta dica destina-se a aumentar sua consciência para alguns problemas práticos que são muitas vezes negligenciados.
1. Observe as provisões de recarga nas opções de estoque.
Algumas empresas usam a concessão de opções de ações para recarga. Normalmente, o "recarregamento" significa que, se o empregado no exercício de uma opção de compra atual pagar pelo preço da opção usando as ações da própria empresa, em vez de dinheiro, o empregado receberá automaticamente novas opções para exercício futuro. Como as opções de ações geralmente não podem ser transferidas, a maioria dos acordos prevê que o funcionário forneça ao cônjuge divorciado não empregado uma divisão dos resultados do exercício das opções de compra de ações na base de “se, como e quando”. O cônjuge empregado poderia, ao exercer as opções que foram divididas pela sentença de divórcio, usar as ações da empresa, pagar pelo exercício e, sem divulgá-las, reter para si todas as opções recarregadas que são realmente uma conseqüência das opções conjugais divididas.
2. Opções de ações perdidas quando o empregado / cônjuge deixa a empresa.
Suponha que o empregado / marido tenha uma concessão de opção para comprar 1000 ações da ABC Corporation. De acordo com a concessão, o marido deve permanecer empregado por mais três anos antes que as opções sejam exercíveis. O marido e a esposa devem dividir igualmente as opções após a dissolução. No momento da dissolução, o marido tem que permanecer empregado por mais dois anos antes que suas opções sejam exercíveis. Um ano após o divórcio, o marido deixa a ABC Corporation e vai trabalhar na XYZ Company. As opções da ABC Corporation tornam-se inúteis. A menos que o Contrato de Solução Conjugal estabeleça mais, o cônjuge não recebe nada, mas é provável que o ex-funcionário tenha recebido algo de valor que o levou a sair da ABC Corporation para ingressar na XYZ Company. O ex-marido, portanto, recebeu algo de valor por perder as opções da ABC Corporation, mas a ex-esposa não o fez. Acordos de Solução Conjugal devem ser redigidos para evitar esse tipo de resultado injusto.
3. Nem todas as fórmulas de regra de tempo são as mesmas.
Como se caracteriza as ações adquiridas de uma opção de compra de ações do empregado concedida ao empregado antes do casamento, mas que exigiu serviço contínuo após o casamento antes de se tornar exercível? Como se caracterizam as opções de ações concedidas durante o casamento que exigem o serviço continuado do empregado após a dissolução antes de se tornarem exercíveis? Para resolver esses problemas, os advogados freqüentemente empregam uma fórmula de regra de tempo que determina uma parte das ações ou opções como casamento, e a parte restante como não matrimonial. É importante que o advogado não use apenas a mesma fórmula de regra de tempo usada ou citada em um caso anterior como base para fazer alocações de porções conjugais e não matrimoniais em todos os casos. Existem diferentes fórmulas de regras de tempo que os tribunais têm empregado, que podem alcançar resultados muito diferentes. Anexado é uma amostra de fórmulas de regra de tempo.
Amostras de fórmulas de regra de tempo.
1. Ao mensurar opções não investidas que foram concedidas durante o casamento, mas unicamente para encorajar futuros esforços empregatícios, a seguinte fórmula é freqüentemente citada (Garcia, supra, citando In re Marriage of Harrison, 179 Cal. App. 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234, e em re casamento de Nelson, 177 CA3d 150 (1986):
2. Ao medir quando as opções não investidas são consideradas como trabalhadas realizadas e como um bônus salarial (na fórmula “Re Marriage of Hug, 201 Cal. Rep. 681, 685”):
3. A Suprema Corte de Nebraska em Davidson v. Davidson, 254 Neb. 656, 578 N. W.2d 848 (Neb. S. C. 1998), (um estado de propriedade conjugal) revisou um número de diferentes fórmulas:
(a) Sobre concessões durante o casamento, vesting after dissolution, onde para serviços futuros:
coletes de opções (semelhante ao nº 1 acima)
(b) Quanto à concessão antes do casamento, aquisição durante o casamento ou concessão durante o casamento, incluindo serviços pré-matrimoniais:
(c) Quanto à concessão antes do casamento, durante o casamento, a concessão era para encorajar os esforços futuros:
(d) Em relação à concessão para serviços passados, onde o funcionário tenha recebido concessões de opções anteriores:

PARRY v. PARRY.
Tribunal Distrital de Apelação da Flórida, Segundo Distrito.
Ingrid PARRY, recorrente, v. Timothy PARRY, Appellee.
Não 2D04-2109.
Decisão: 28 de abril de 2006.
A dissolução do casamento de vinte e dois anos de Ingrid e Timothy Parry apresentou uma série de questões financeiras complicadas que, de uma maneira geral, foram habilmente resolvidas pelo juiz de primeira instância. No entanto, discordamos do julgamento final em vários pontos e, portanto, revertemos em parte.
A maioria das questões sobre o recurso diz respeito a aspectos do pacote de compensação que Tim recebe em seu emprego. Após exercer a advocacia por vários anos, em 1996, Tim começou a trabalhar para a Health Management Associates, Inc. A HMA é uma empresa da Fortune 500 de capital aberto que mantém sua sede corporativa em Nápoles. A HMA e suas subsidiárias possuem e operam aproximadamente cinquenta e dois hospitais em dezesseis estados. Na época do divórcio de Parrys, Tim era vice-presidente executivo e conselheiro geral da empresa.
De acordo com o Plano de Compensação de Incentivo ao Executivo da HMA em 1996, a empresa formou um programa de remuneração com o objetivo de “atrair, reter e recompensar executivos de alta qualidade”. e proporcionar a essas pessoas incentivos de desempenho anuais e de longo prazo para que envidem seus esforços máximos na criação de valor para os acionistas ”. O plano é administrado por um comitê autorizado a fazer vários prêmios, incluindo prêmios de ações restritas e opções de ações, com Termos e condições diversos relativos ao tempo e método de exercício, transferibilidade e caducidade.
O tribunal de primeira instância teve o benefício do testemunho de depoimento de William Schoen, presidente do conselho da HMA. Schoen também foi presidente do comitê executivo, membro ex officio do comitê de remuneração e arquiteto do plano de remuneração. Ele explicou que o plano de compensação HMA tem componentes de curto e longo prazo. A remuneração de curto prazo inclui um salário base e um programa de bônus em dinheiro discricionário. Em 2003 e 2004, por exemplo, Tim recebeu um salário base anual de US $ 250.000 bruto. Além disso, ele recebeu bônus em dinheiro todos os anos desde que ingressou na HMA. Seu bônus de 2003 foi de US $ 242.500 brutos. Houve também benefícios adicionais que não estão em questão aqui.
O esquema de compensação de longo prazo compreende a outorga de opções de ações da empresa e de ações de ações restritas da empresa. As opções de ações são investidas trimestralmente a cada ano durante um ciclo de quatro anos. Eles caducam no início de dez anos ou no dia em que o destinatário deixa de ser empregado pela empresa. Tim tinha sido premiado com opções de ações em todos os anos desde que ele começou a trabalhar na HMA. A primeira concessão adquirida em três anos. Cada subvenção subseqüente adquirida de acordo com o cronograma descrito acima.
Sob o programa de compensação da HMA, uma concessão de coletes de ações restritas em sua totalidade em seu quarto aniversário, desde que o beneficiário tenha sido continuamente empregado pela empresa durante o período de aquisição. Se o emprego for rescindido antes do quarto aniversário, o prêmio de ações será perdido. Tim foi concedido estoque sob estes termos em dezembro de todos os anos desde que ele se juntou a HMA. Schoen testemunhou que a HMA recentemente adotou uma exigência de que seus executivos detivessem certa quantidade de ações da HMA, no caso de Tim quatro vezes seu salário e bônus.
Finalmente, a HMA possui um Plano Suplementar de Aposentadoria Executiva (SERP) que fornece aos executivos-chave um benefício mensal de aposentadoria, começando quando o executivo atinge a data normal de aposentadoria, definida como a mais tardia do executivo atingindo 62 anos ou o quinto aniversário de sua aposentadoria. sua participação na SERP. A SERP inclui uma condição de que o executivo não pode se envolver em atividades competitivas durante o pagamento de benefícios de aposentadoria. Se o emprego do executivo for rescindido antes da data normal de aposentadoria, nenhum benefício será pago sob a SERP, a menos que a diretoria da HMA, a seu exclusivo critério, decida de outra forma.
Alta entre as reclamações de Ingrid na apelação é a determinação do tribunal de julgamento de que as ações e opções de ações concedidas à Tim como parte de sua remuneração de longo prazo fossem primariamente planejadas como incentivos para seu futuro serviço à HMA e não como compensação diferida por serviços passados. Mas, como apontamos em Ruberg v. Ruberg, 858 So.2d 1147 (Fla. 2d DCA 2003), determinar o objetivo principal de um plano de remuneração de executivos apresenta uma questão de fato. Aqui, o tribunal foi persuadido por tal depoimento como presidente do conselho de administração da Schoen, que descreveu o plano de compensação de longo prazo como “algemas douradas”, encadeando o empregado à corporação no futuro para que o empregado percebesse o benefício financeiro dos prêmios. e motivar o funcionário a aumentar o valor do acionista, dando a ele uma participação pessoal no sucesso futuro da empresa. A resolução deste assunto no tribunal de julgamento foi apoiada pelas evidências e não encontramos nenhuma falha.
Ainda assim, o tribunal de primeira instância estava enganado em sua determinação de que as ações e opções de ações da HMA parcialmente adquiridas, mas não investidas, eram seus ativos não conjugais. Na época em que o processo de divórcio foi apresentado, a Tim recebeu 28.756 ações que permaneceram sem investimento. Durante o casamento e até a data do depósito, ele recebeu opções para comprar 384.375 ações. Destes, opções para comprar 204.375 ações tinham investido. Durante o processo de divórcio, Tim exerceu uma opção de compra de 14.200 ações e vendeu as ações para pagar uma obrigação fiscal conjunta e para adiantamento de fundos à Ingrid, deixando opções adquiridas para comprar 190.175 ações.
O tribunal de primeira instância tratou adequadamente as ações e opções de compra de ações como bens conjugais e incluiu-as em seu esquema de distribuição equitativa. Mas declarou que as ações e opções que haviam sido concedidas, mas que não haviam sido adquiridas durante o casamento, eram propriedade não conjugal de Tim. Assim, mesmo que Tim realizasse trabalho conjugal durante os períodos de carência das outorgas de ações e opções, Ingrid não tinha permissão para compartilhar esse aspecto da compensação que Tim receberia eventualmente pelo trabalho. Isso foi um erro.
A decisão de Ruberg deste tribunal examinou a distinção entre subsídios de ações e opções que são dados como compensação diferida por serviços passados ​​e aqueles que são concedidos como incentivo para serviço futuro ao empregador. É importante notar que essa diferença no caráter de tal prêmio não é o determinante final de se ele deve ser classificado como conjugal ou não-marital. Em vez disso, o propósito de determinar o caráter do prêmio é avaliar quanto do ativo, se houver, é o produto do trabalho conjugal. Ver § 61.075 (5) (a), Fla. Stat. (2002) (definindo “bens conjugais” para incluir ativos adquiridos durante o casamento). A diferença, na prática, é que um prêmio que é da natureza da compensação diferida e que é concedido durante o casamento é geralmente um recurso matrimonial, porque é uma compensação para o trabalho matrimonial passado. Por outro lado, um prêmio dado como um incentivo para o serviço futuro seria matrimonial somente na medida em que o serviço é realizado depois do final do casamento. Em ambos os casos, o tribunal de primeira instância é encarregado de identificar e avaliar a parte do prêmio que constitui um ativo conjugal. Ver § 61.075 (3) (b).
Em Ruberg, este tribunal determinou que as ações restritas e as opções de ações em questão eram dadas ao marido como incentivos para o serviço futuro. Nesse caso, os prêmios foram concedidos em incrementos mensais. Conseqüentemente, todo o trabalho conjugal do marido refletia-se nos prêmios que haviam sido concedidos até o final do casamento, e nenhuma parte não premiada dos prêmios era conjugal. Por causa disso, observamos que “[i] t não foi, portanto, necessário para abordarmos a metodologia apropriada para a alocação de opções que foram obtidas antes da data de corte aplicável, mas permanecemos sem investimento”. Ruberg, 858 So.2d em 1155 n. 2. Observamos exemplos do método de alocação de “regra de tempo” empregado pelos tribunais na Califórnia. Identidade.
Ao contrário da situação em Ruberg, no momento da data limite, nesse caso, havia vários prêmios pendentes aos quais Tim havia dedicado trabalho conjugal, que ainda estava para ser compensado sob os cronogramas de aquisição de direitos. Portanto, coube ao tribunal de julgamento atribuir e valorizar as partes conjugais desses prêmios. Embora não tenhamos encontrado nenhum caso na Flórida aplicando uma “regra de tempo”, o método é essencialmente o mesmo que a chamada “fração de cobertura” aplicada pelos tribunais da Flórida para avaliar os futuros benefícios previdenciários. Ver Trant v. Trant, 545 So.2d 428, 429 (Fla. 2d DCA 1989). Para esses ativos não investidos, o tribunal de primeira instância deveria ter aplicado uma fórmula, chamada de fração de cobertura ou regra de tempo, para determinar a porção ganha pelo esforço conjugal. Consequentemente, revertemos a determinação de que todas as opções de ações e ações HMA não investidas eram de propriedade não conjugal de Tim.
Em Trant, que tratou do benefício de pensão do marido em uma dissolução do processo de casamento, explicamos que a fração consiste em um numerador “que é a quantidade de tempo que o empregado era casado enquanto participava do plano, e o denominador é o tempo total do o empregado tem no plano. ”545 So.2d em 429. A fração era para ser multiplicada pelo valor presente da pensão, o resultado representando a porção conjugal a ser distribuída equitativamente. Identidade. Mas a fórmula varia dependendo dos fatos de cada caso. Veja Diffenderfer v. Diffenderfer, 491 So.2d 265 (Fla.1986). Nesse caso, o numerador deve representar o número de meses em que a mão-de-obra conjugal foi dedicada a receber o prêmio. Aqui, o numerador seria o número de meses entre a data de concessão e a data de apresentação da petição. Esse número irá variar porque os prêmios foram concedidos em datas diferentes. (Consistente com nossa afirmação da determinação do juízo de que os prêmios foram para serviço futuro, rejeitamos o argumento de Ingrid de que o numerador deveria incluir o ano anterior à data da concessão.) O denominador seria o número total de meses em que o prêmio foi concedido. para ser ganho. Como todas as concessões de ações restritas em questão têm um período de carência de quatro anos, quanto ao denominador será sempre 48. A determinação do denominador para as outorgas de opções é menos direta, porque um quarto das ações de cada opção é cobrado a cada doze meses. Portanto, cada concessão envolveria denominadores de 12, 24, 36 e 48, cada um dos quais se aplicaria a um quarto das ações da opção.
Em seguida, Ingrid discorda da avaliação do juízo de primeira instância dos estoques e opções conjugais incluídos no esquema de distribuição eqüitativa e do método de distribuição desses ativos pelo tribunal. Na primeira questão, Ingrid argumenta que o tribunal de julgamento errou ao valorizar as ações na data de apresentação da petição, e não na data do julgamento. Ver § 61.075 (6) (afirmando que a data para determinar o valor dos bens conjugais é a data em que “o juiz determina que é justo e eqüitativo nas circunstâncias”). O tribunal determinou que a data do depósito era a data apropriada para avaliar esses ativos porque sua apreciação desde então era “valorização ativa”. Diz-se que “quando os bens conjugais se valorizaram passivamente desde a data do depósito, a data da a audiência final geralmente deve ser usada. Quando os bens conjugais forem apreciados devido aos esforços de trabalho de qualquer uma das partes desde a data do pedido, a data de apresentação deve ser usada. ”Victoria M. Ho & James Rhett Brigman, Uma Análise Sete Etapas da Distribuição Equitativa na Flórida Parte I: Classificação e Avaliação de bens conjugais, 73 Fla. Bar. J. 62, 67 (Maio de 1999). Essa proposição pode ser vista como o flipside da regra de que a quantia da valorização passiva de um ativo não matrimonial é um ativo não matrimonial, mas a quantia da valorização ativa de um ativo não matrimonial é um ativo conjugal. Veja § 61.075 (5) (a) (2); Straley v. Frank, 612 So.2d 610 (Fla. 2d DCA 1992).
Apesar de não contestar o ponto legal, Ingrid argumenta que as evidências demonstraram valorização devido às forças do mercado, e não aos esforços de Tim. No entanto, Tim apresentou o testemunho de um especialista financeiro com credenciais impressionantes em contabilidade, serviço público, o mundo dos negócios e, especificamente, o campo da saúde. O especialista testemunhou que a valorização das ações da HMA não era passiva, mas sim, em parte, devido ao trabalho de Tim como diretor sênior da empresa. Veja também Lynn Curtis, Avaliação das Opções de Ações na Divisão da Propriedade Conjugal na Dissolução, 15 J. Am. Acad. Matrim. Lei. 411, 412 (observando que “esses executivos de alto nível têm uma influência direta no sucesso da empresa, portanto, em um sentido muito real, o aumento do valor das ações da empresa é diretamente atribuível aos seus esforços”). Portanto, afirmamos que o tribunal de julgamento exerce poder discricionário na escolha da data de avaliação.
Ingrid também se queixa da decisão do tribunal de avaliar o estoque usando um desconto para refletir a falta de liquidez. O presidente da diretoria da HMA, Schoen, e o especialista em finanças da Tim, declararam que o valor da ação é afetado por vários regulamentos e restrições que limitam a capacidade da Tim de vendê-la, garantindo a aplicação de um desconto de comercialização. Porque a evidência apoiou a aplicação do desconto, não discernimos nenhum abuso de discrição e afirmamos sobre este ponto. Ver Williams vs. Williams, 683 So.2d 1119 (Fla. 3d DCA 1996) (afirmando o exercício do critério do tribunal ao aplicar o desconto de comercialização, porque apoiado por testemunho de especialista); Miller v. Miller, 662 So.2d 391 (Fla. 5a DCA 1995) (não encontrou nenhum abuso de discrição na decisão do tribunal de julgamento de não aplicar o desconto de comercialização quando a evidência mostrou que o estoque estava prontamente comercializável).
Também não encontramos um abuso de discrição na decisão do tribunal de premiar as ações e opções de ações para Tim ao fazer concessões de compensação à Ingrid. “Os métodos que os tribunais usaram para distribuir os interesses das partes são quase tão numerosos quanto decisões sobre o tratamento de opções em um divórcio.” Eric Hollowell, Divórcio e Separação: Tratamento de Opções de Ações para Propósitos de dividir bens conjugais, 46 ALR4th 640 § 2 (a). Conforme observado nos casos de aposentadoria, existem maneiras diferentes de efetuar uma distribuição eqüitativa desses ativos. Geralmente, a abordagem preferível implica uma redução a valor presente, levando em conta as contingências de aquisição, maturidade e a mortalidade do pensionista. Diffenderfer, 491 So.2d at 269 (observando outra abordagem que reserva a jurisdição para ordenar uma porcentagem de pagamento no vencimento); veja também Trant, 545 So.2d at 429 (comparando offset imediato à distribuição diferida). Nesse caso, havia preocupações sobre se Tim teria a capacidade financeira de exercer as opções. Além disso, as necessidades financeiras das partes podem divergir no futuro, criando, por exemplo, a possibilidade de a Ingrid precisar que a Tim venda ações no momento em que seu status de pessoa de dentro ou outras restrições impostas pela SEC o impedem de fazê-lo. . A Seção 61.075 (1) (f) exige um esquema de distribuição equitativo para levar em conta “a conveniência de reter qualquer ativo, incluindo um interesse em uma empresa, corporação ou prática profissional, intacto e livre de qualquer reivindicação ou interferência de Certamente, as circunstâncias deste caso justificaram a determinação do tribunal de deixar esses bens nas mãos de Tim, e nós o afirmamos. No entanto, porque a nossa decisão hoje aumenta o número de opções conjugais e ações em questão, em prisão preventiva o tribunal não será impedido de revisitar a maneira pela qual esta propriedade deve ser distribuída.
Na questão final sobre o pacote de compensação, Ingrid argumenta que o tribunal de primeira instância errou ao classificar a SERP como um bem não-marital. O tribunal julgou que não havia valor presente ou matrimonial para este plano de aposentadoria porque Tim não receberia nada se ele deixasse a HMA ou fosse demitido pela empresa antes de completar 62 anos. Discordamos e, portanto, revertemos essa questão. Os esforços conjugais aqui resultaram em uma carreira jurídica que culminou em uma posição executiva que inclui um benefício de pensão sujeito a certas contingências. Assim, há um componente conjugal distribuível para o benefício de pensão, mesmo que não seja nem adquirido nem amadurecido neste momento. Ver §§ 61.075 (5) (a) (4), 61.076 (1) (desde que todos os benefícios de aposentadoria ou pensão acumulados durante o casamento constituam um bem conjugal); Diffenderfer, 491 So.2d em 266-67 (rejeitando a alegação de que a pensão não pode ser um ativo conjugal quando existem contingências e problemas na avaliação); Gingola v. Velasco, 668 So.2d 1054 (Fla. 2d DCA 1996) (reconhecer que o componente conjugal em pensão não-cobrada marido pode ganhar se ele permanecer em um emprego público que ele aceitou pouco antes do processo de dissolução). Em prisão preventiva, deixamos as partes discutirem, e o tribunal de primeira instância determinou a fração de cobertura apropriada. Veja Trant, 545 So.2d 428.
Além das preocupações de distribuição equitativa, Ingrid levantou algumas questões relacionadas a suporte, mais notavelmente a falha do tribunal de julgamento em considerar a renda de bônus de Tim. Section 61.08(2)(g) requires a court to consider all sources of a party's income when computing alimony, and section 61.30(2) requires a court to include bonuses when calculating child support. The trial court excluded the bonuses because it found that the payments and amounts were contingent and outside of Tim's control. True enough, but it was undisputed that Tim has received a sizable bonus in every year of his HMA employment. Where, as here, bonuses are regular and continuous, it is an abuse of discretion to exclude them from consideration when making support awards. See Shrove v. Shrove, 724 So.2d 679, 682 (Fla. 4th DCA 1999).
The trial court's failure to give consideration to the bonus income did not affect the alimony determination. The court awarded permanent periodic alimony in an amount that was consistent with its findings regarding the marital standard of living and Ingrid's capacity for self-support, both of which were supported by the evidence. But the guidelines child support awarded by the court for the parties' three children was necessarily affected by the exclusion of the bonus income. Therefore, we reverse the child support determination and remand for recalculation under the guidelines with this income factored in.
We also reverse the child support award to the extent that the final judgment ordered an automatic one-third reduction when the oldest child became emancipated upon his graduation from high school, which was anticipated to occur approximately one month after entry of the final judgment. Child support awards must be based on the statutory guidelines. § 61.30; see Donsky-Levine v. Levine, 658 So.2d 1023 (Fla. 4th DCA 1995) (reversing fifty percent reduction of child support when first child reaches majority and remanding for determination of child support required under statutory guidelines when only one child remains at home).
Finally, we affirm the trial court's characterization of the parties' parental status. Ingrid argues that the trial court's designation of the parties as co-primary residential parents established rotating custody without making the proper findings. However, the visitation schedule does not reflect a rotating custody arrangement. Rather, from our review of the record and the final judgment, it appears to us that the characterization was intended to facilitate the children's school choices given the different locations of the parents' residences.
In sum, we reverse the classification of Tim's partially earned but unvested HMA stock and stock options and his retirement plan as Tim's nonmarital property, and we remand for proceedings to allocate, value, and distribute the marital portions of those assets. We reverse the child support award and remand for proceedings to recalculate it under the statutory guidelines with Tim's bonus income factored in. We affirm the judgment in all other respects.

The Law Office of Dan Policastro, P. L.
Venice, Florida Attorney.
Pós-navegação.
How is Property Divided in a Florida Divorce?
Dividing property is often one of the greatest challenges when filing for divorce in Florida. It is very easy to get overwhelmed when trying to untangle the complicated financial issues, especially when also confronting the emotional aspects of the process as well. However, it is important to understand that there is a method to the madness, and your attorney can help guide you through the process.
In the following article I will explain the basic rules governing property division and divorce in Florida, and also touch on some practical considerations as well.
The general rule is that Florida is an “Equitable Distribution” state, and marital property, property acquired during the marriage with marital funds or labor, will be divided equally upon divorce (unless there is a reason for an unequal division). Nonmarital property, assets and liabilities acquired before the marriage, remains the sole and separate property of the spouse upon divorce.
What is “Property” Anyways?
As a preliminary matter, it’s worth taking a little time to discuss what “property” actually includes. Generally speaking property includes assets, liabilities, and income.
Assets include any real estate, bank accounts, retirement accounts, accrued sick and vacation pay, intellectual property (patents, trademarks, and copyrights), stock options, businesses and business interests, and tangible personal property (which includes things like cars, jewelery, guns, art, and pets).
Liabilities include any kind of debt such as a mortgage, student loan, credit card debt, tax liens, car loan, etc.
What is Nonmarital Property?
Nonmarital property includes any assets and liabilities acquired prior to the marriage. In some limited instances property acquired during the marriage is also considered a spouse’s nonmarital property.
Unless steps are taken to change the title or the value of the property in the marriage, the following types of property are considered nonmarital assets:
Assets or liabilities that a party came into the marriage with that retains its value; Assets or liabilities acquired by an exchange for a nonmarital asset; Assets or liabilities acquired by noninterspousal gift or inheritance; Income derived from nonmarital assets during the marriage (unless the income was used by the parties as a marital asset); Any assets and liabilities excluded from being considered marital property pursuant to a valid written agreement (i. e., a valid prenuptial agreement); and Any liabilities incurred where one spouse forged the other spouse’s name without permission.
The Conversion of Nonmarital Property to Marital Property.
There are instances where nonmarital property is converted into marital property. This can occur when the nonmarital property is retitled from one spouse’s name into both spouses names. This also happens when commingling, the combining of marital and non marital assets, occurs and the value of the marital and nonmarital assets becomes indistinguishable. This commonly occurs when spouses open a joint bank account and add nonmarital funds to the account. In both retitling and commingling situations the entire value of the property is converted into marital property.
A third type of conversion occurs when the value of a nonmarital asset is enhanced due to the labor or financial contribution of either spouse during the marriage.
For example: H and W marry, and W brings a house into the marriage worth $100,000. The house remains titled solely in W’s name throughout the marriage, so the house is considered a nonmarital asset. However, if H and W decide to add a $20,000 garage onto the house while they are married, the $20,000 improvement is considered a marital asset.
What is Marital Property?
Generally speaking, marital property is property acquired during the marriage with marital funds or labor. Such property is considered marital property regardless of whose name is on the title of the property. If the property is acquired during a marriage with marital income or funds, those are marital assets.
Examples of marital assets include:
Real property held as tenants by the entirety; Personal property held as tenants by the entirety; Gifts from one spouse to another; Insurance benefits acquired during the marriage; Any appreciation or enhancement in the value of non-marital assets; Pension benefits, workers’ compensation benefits, social security income, interests in pending lawsuits, and stock options acquired during the marriage.
Professional Degrees and Marital Property.
Professional degrees such as a medical degree are not considered marital property.
However, it’s important to note that any professional practice associated with the degree is considered marital property, and can be factored into both division of property and in deciding alimony.
Treatment of Marital Property upon Divorce.
As we already know, Florida takes an equitable distribution approach to marital property upon divorce, so all marital property is divided equally between the spouses. In order to accomplish this the court goes through 4 steps:
The court identifies all of the marital and nonmarital property. The court classifies the property as either marital or nonmarital property. Nonmarital property is set aside and marital property is lumped together. The court uses the date of marriage and the date the parties enter into a valid separation agreement or the date of filing a petition for dissolution of marriage to determine the dates used for classifying the property as marital or nonmarital. The court values the marital property. The court distributes the marital property.
Generally, the presumption is that the property will be divided equally, but the court may allow the marital property to be divided unequally as long as the result is equitable (and in some instances an unequitable distribution is granted – see below). This is a fact heavy analysis that gets decided in a large number of factors, including:
The contribution to the marriage by each spouse (including contributions to the care and education fo the children and services as homemaker; The economic circumstances of the parties; The duration of the marriage; Any interruption of personal careers or educational opportunities of either party; The contribution of one spouse ot the personal career or or educational opportunity of the other spouse; The desirability of retaining any asset, including an interest in a business or professional practice, intact and free from any claim or interference by the other party; The contribution of each spouse to the acquisition, enhancement, and production of income or the improvement of, or the incurring of liabilities to, both the martial assets and the nonmarital assets of the parties; The desirability of retaining the marital home as a residence for any dependent child of the marriage; the intentional dissipation, waste, depletion, or destruction of marital assets during the marriage; and Any other factors necessary to do equity and justice between the parties.
Marital Misconduct and Unequal Distributions.
Courts allow for unequal distribution of marital assets in instances of marital misconduct coupled with an intentional dissipation of marital assets (i. e., waste of marital assets). These situations can arise in instances where marital funds have been spent on an extramarital affair, were gambled away, or used to support a drug addiction.
It’s important to note that marital misconduct alone is not enough for a court to award an unequal distribution. There must be a depletion of marital assets as well. Oftentimes it can be difficult to prove these allegations.
Equitable Distribution is Final.
It is extremely important to note that once the division of marital assets and liabilities has been formally decided upon it is final.
This is different from child custody, alimony, and child support where the decisions can be subsequently modified due to a change in circumstances.
Property Distribution in a Florida Divorce – Pensamentos finais.
This was just a basic overview of how property gets divided here in Florida. This is by no means every piece of law surrounding the process, but I hope it helps provide a general overview when it comes to understanding property division, and how the courts handle it in Florida. Dividing property is almost always a complicated aspect of any divorce, and I recommend seeking out the advice of a family lawyer who can help guide you through the process and protect your rights and interests.
If you have any questions or need any help at all in regards to your Florida divorce it would be my honor to assist you. Please do not hesitate to get in touch via phone ( 941 882-4367 ) or email (dan@danpolicastrolaw) to schedule a consultation.
Dan Policastro.
Dan Policastro is an attorney licensed to practice law in the state of Florida. Dan handles Commercial and Business Litigation, Real Estate Litigation, Family Law, and Intellectual Property Law out of his law firm in Venice, Florida.
Dan Policastro - Attorney at Law The Law Office of Dan Policastro Licensed to Practice Law in the State of Florida.
(941) 882-4367 Call now to speak with Dan.
Categorias:
Contact Dan:
Proudly Serving Venice, Sarasota, Bradenton and Southwest Florida.